Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,
судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,
при секретаре " Ф.И.О. "3
рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "9, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".
установила:
" Ф.И.О. "8 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "7, администрации " ... ", в котором просил сохранить помещение общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенное в жилом доме " ... " по " ... ", в переустроенном и перепланированном состоянии; прекратить право на нежилое помещение общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенное в жилом доме " ... " по " ... "; признать право собственности за " Ф.И.О. "8 на помещения: N " ... "а, 16 общей площадью " ... " кв.м.; N " ... "в, 1г общей площадью 17,1 кв.м.; N " ... "д,1е,ж общей площадью " ... " кв.м.; " ... "з общей площадью " ... " кв.м.; " ... "и общей площадью " ... " кв.м.; N " ... " к, 1л, 1м общей площадью " ... " кв.м.; N " ... "с,1т,1у,1ф общей площадью " ... " кв.м.; " ... "ц,1х общей площадью " ... " кв.м., назначение всех помещений: жилое.
В обоснование требований пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенное в жилом доме " ... " по " ... " в " ... ". С целью улучшения условий и повышения благоустройства нежилого помещения " Ф.И.О. "8 переоборудовал вышеуказанное нежилое помещение на изолированные помещения: N " ... "а, 16 общей площадью " ... " кв.м.; N " ... "в, 1г общей площадью " ... " кв.м.; N " ... "д,1е,ж общей площадью " ... " кв.м.; " ... "з общей площадью " ... " кв.м.; " ... "и общей площадью " ... " кв.м.; N " ... " к, 1л, 1м общей площадью " ... " кв.м.; N " ... "с,1т,1у,1ф общей площадью " ... " кв.м.; " ... "ц,1х общей площадью " ... " кв.м., назначение всех помещений: жилое. Данная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие стены жилого дома; требования противопожарных, строительных норм и правил соблюдены; угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. Получения согласия собственников помещений многоквартирного дома не требуется, поскольку проведенные работы не затронули другие помещения дома, относящиеся к общему имуществу собственников. Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КК Сочинским отделением изготовлен технические паспорт на нежилые помещения. Согласно заключению специалиста " ... " от " ... ", вышеуказанные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Разделом помещения общей площадью " ... " кв.м., расположенного на этаже цокольный N б/н в жилом доме " ... " ЖСТ " " ... "" по " ... " права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.
Истец обратился к кадастровому инженеру с целью осуществить постановку на кадастровый учет с выполнением технических планов согласно техническим паспортам вышеуказанные помещения. Однако, кадастровый инженер " Ф.И.О. "7 сообщила о невозможности осуществить постановку на государственный кадастровый учёт указанных выше объектов недвижимости, указав, что, по мнению Росреестра, осуществить постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости, является неверным. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.
Решением суда требования " Ф.И.О. "8 удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истец нарушил порядок согласования переустройства и перепланировки помещений, определенный нормами ЖК РФ, а также не представил документы, свидетельствующие о согласовании произведенной перепланировки с ТСЖ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "6 просила решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью " ... " кв.м., номер на поэтажном плане: 1, этаж: подвал, с кадастровым номером " ... ", расположенное в жилом доме " ... " по " ... ", ЖСТ "Подснежник" в " ... ". Вышеуказанный дом находится в общей долевой собственности, при этом " Ф.И.О. "8 принадлежат 20/2000 долей в праве. Жилой дом " ... " расположен на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, по адресу: " ... ", ЖСТ " " ... "
" Ф.И.О. "8 за счет собственных средств, с целью улучшения условий, повышения благоустройства спорного помещения произвел его переоборудование на изолированные помещения. Согласно экспликации площади помещений к техническому паспорту, изготовленному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КК Сочинское отделение, после перепланировки и переустройства, площади и состав спорного помещения изменились, образованы помещения: N " ... "а, 16 общей площадью " ... " кв.м.; N " ... "в, 1г общей площадью " ... " кв.м.; N " ... "д,1е,ж общей площадью " ... " кв.м.; " ... "з общей площадью " ... " кв.м.; " ... "и общей площадью " ... " кв.м.; N " ... " к, 1л, 1м общей площадью 36,1 кв.м.; N " ... "с,1т,1у,1ф общей площадью " ... " кв.м.; " ... "ц,1х общей площадью " ... " кв.м., назначение всех помещений: жилое. Разрешение на переоборудование спорных помещений не предъявлено.
Из материалов дела следует, что при обращении истца к кадастровому инженеру с целью осуществить постановку на кадастровый учет с выполнением технических планов согласно техническим паспортам, указанных выше вновь образованных помещений, от кадастрового инженера " Ф.И.О. "7 поступил отказ.
На основании ч.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о непредставлении документов, свидетельствующих о согласовании произведенной перепланировки с товариществом собственников жилья является несостоятельным.
Из ст.25 ЖК РФ следует, что переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Положения ст.29 ЖК РФ определяют понятие самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения. Одним из критериев признания переустройства (перепланировки) самовольной, согласно названной норме, являются проведение переустройства (перепланировки) жилого помещения при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование.
В силу ч.4 ст.29 гл.4 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как следует из выводов заключения специалиста ООО" " ... "" " ... " от " ... " помещение общей площадью " ... " кв.м., расположенное на этаже цокольный Nб/н в жилом доме " ... " ЖСТ " " ... "" по " ... ", уже в процессе эксплуатации цокольного этажа б/н технически разделено на спорные помещения, имеющие самостоятельный изолированный вход - выход в помещение - коридор " ... " общего пользования, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также, ввиду наличия перегородок, отделяющих санитарные узлы от жилой зоны, и установки оборудования, соответствуют статусу - жилые помещения. Представленное в материалы дела заключение не вызывает у судебной коллегии сомнений, также нет оснований сомневаться в компетентности специалиста, более того, указанное выше заключение никем не оспаривается.
В силу ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что действиями истца не затрагиваются и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а также основываясь на положениях Конституции РФ, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.