Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-7965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре с/з Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Эксузян Анастасии Александровны - Мамедбекова А.Р. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мамонтов Олег Алексеевич обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Эксузян Анастасии Александровне, Житлухину Александру Викторовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства по делу истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска посредством наложения ареста на принадлежащий Эксузян А.А. на праве собственности земельный участок, площадью " ... " кв.м, с к/н " ... ", а также запрещения осуществления строительных работ на соответствующем земельном участке.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи от 18 января 2017 года наложен арест на земельный участок, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", выше микрорайона "Голубые Дали", правообладатель - Эксузян Анастасия Александровна. Также запрещено Эксузян Анастасии Александровне и другим лицам осуществлять строительство объектов недвижимости на земельном участке, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", выше микрорайона "Голубые Дали".

В частной жалобе представитель Эксузян А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции принял обеспечительные меры в отношении земельного участка, не являющегося объектом спора, который имеет размер более чем в четыре раза превышающий размер участка, являющего объектом спора. Данный факт свидетельствует о нарушении судом нормы процессуального права, содержащейся в ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в силу которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мерам обеспечения иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела, Мамонтов О.А. обратился в суд с иском к Эксузян А.А., Житлухину А.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", выше микрорайона "Голубые Дали" недействительной и применении последствий недействительности сделки. Как следует из материалов дела, названный земельный участок входит в состав земельного участка, площадью " ... " кв.м, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Таким образом, требуемая истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, поскольку, возможное удовлетворение иска приведет к последствиям недействительности сделки и приведение сторон в первоначальное положение.

Указанные истцом обстоятельства подтверждают обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска, а также свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска, поскольку предлагаемые меры объективно обеспечат права сторон на восстановление их имущественных прав, сохранение имущества, а также сделают реальным исполнение возможного решения суда по данному спору. Заявленная мера по обеспечению иска соразмерна заявленным требованиям.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу

представителя Эксузян Анастасии Александровны - Мамедбекова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи