Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33а-2326/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Фроловой И.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Потий B.C. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об изменении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2016 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и Потий В.С. заключен договор аренды N 4300022276 земельного участка, кадастровый " ... ", общей площадью 2224 кв.м, расположенного по ул.им. " ... ", сроком действия до 13.01.2026 г. Согласно условиям договора участок предоставляется для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения. Указанный земельный участок расположен в зоне Ж.2 - зона застройки многоэтажными жилыми домами. В данной территориальной зоне строительство среднеэтажных жилых домов отнесено к основному разрешенному виду использования.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 03.08.2016г. Потий B.C. было отказано во внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения вида разрешенного использования земельного участка - "для строительства среднеэтажных жилых домов". Департаментом разъяснено, что использование указанного земельного участка ограничено условиями аукциона и Договора, заключённого по результатам аукциона. Считая отказ административного ответчика в части изменения вида разрешенного использования земельного участка неправомерным, Потий B.C. обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 г. административному иск Потий В.С. удовлетворен.

Признано незаконным решение Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар N 23629.26 от 03.08.2016 г. об отказе во внесении в п. 1.3 договора аренды земельного участка от 13.01.2016 г. N 4300022276, заключенного по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 19.06.2015 г. по лоту N 839-3, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар внести в пункт 1.3 договора аренды земельного участка N4300022276 от 13.01.2016 г., заключенного по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 19.06.2015 г. по лоту N 839-3, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка - "для строительства малоэтажных жилых домов", путем подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 4300022276 от 13.01.2016 г., заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов), состоявшихся 19.06.2015 г. по лоту N 839-3, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 05.10.2016 г. N 29/12314-1 об отказе в выдаче Потий В.С. разрешения на строительство объекта капитального строительства - 4-этажного жилого дома на земельном участке по ул. " ... ".

Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать Потий В.С. разрешение на строительство объекта капитального строительства - 4-этажного жилого дома на земельном участке по ул. " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Фролова И.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Фролову И.А., поддержавшую доводы жалобы, административного истца Потий В.С., его представителя Коротаеву Н.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства, а также приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту N 839-3" от 19.06.2015 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и Потий В.С. 13.01.2016 г. заключен договор аренды земельного участка N 4300022276, согласно которому администрация муниципального образования город Краснодар обязалась передать Потий B.C. за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2224 кв.м, в том числе земельный участок, кадастровый номер 23:43:0136033:744, площадью 561 кв.м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций по ул. " ... ",.

Пунктом 1.3 договора определено, что участок предоставляется для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов в сумме 3090000 рублей, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.04.2016 г., регистрационная запись N 23-23/001-23/001/840/2016-878.

Согласно пункту 6.1 договора договор действует с 13.01.2016 г. по 13.01.2026 г.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар по состоянию на 20.06.2016 г. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0136033:744 по адресу: " ... ", " ... ", расположен в зоне Ж.2. (Зона застройки многоэтажными жилыми домами). В данной территориальной зоне строительство среднеэтажных жилых домов отнесено к основным разрешенным видам использования.

Согласно генеральному плану указанный земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (2-4) этажа.

Письмом от 03.08.2016 г. N 23629.26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар отказал Потий B.C. во внесении изменений в договор аренды земельного участка N 430002227 от 13.01.2016 г. в части изменения вида разрешенного использования земельного участка - "для строительства среднеэтажных жилых домов". В обоснование отказа указал, что использование земельного участка по ул. им. Доватора, 69 ограничено условиями аукциона и договора, заключенного по результатам торгов.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 05.10.2016 г. N2/12314-1 Потий B.C. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - 4-этажного многоквартирного жилого дома по причине несоответствия градостроительному плану и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Потий В.С. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Удовлетворяя заявленные административные требования Потий В.С., суд первой инстанции исходил из того, что в момент заключения договора аренды стороны не предвидели изменение генерального плана города Краснодара, а сохранение договора в неизменном виде при существующем генеральном плане города влечет невозможность достижения его целей, предусматривая строительство многоэтажных жилых домов на землях среднеэтажной застройки.

Также суд учел, что поскольку пунктом 4.1.12 договора аренды на арендатора возложена обязанность получения разрешения на строительство до начала строительства, учитывая требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство является необоснованным.

Позиция суда первой инстанции подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуется с нормами материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции ввиду их несостоятельности, они аналогичны объяснениям в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Потий В.С. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Фроловой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: