Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33а-3383/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Минцер А.И. по доверенности Минцер А.Н. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Минцер А.И. в лице представителя по доверенности Минцер А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201009:1107 согласно свидетельства о государственной регистрации права NАА 989292 и жилого строения с кадастровым номером 23:49:0306003:11344 согласно свидетельства о государственной регистрации права NАА 989291, расположенных по адресу: " ... ", " ... " " ... ".

23 июля 2016 года Минцер А.И. через МФЦ г.Сочи обратилась с заявлением N23-0-1-242/3001/2016-1229 о государственном учете изменений объекта недвижимости в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с просьбой осуществить кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201009:1107, расположенного по адресу: " ... ", " ... " " ... ".

Однако отделом кадастрового учета N1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю за N2343/5/16-274101 от 03 августа 2016 года было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта изменений объекта недвижимости со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 26 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Одновременно в решении о приостановлении осуществления кадастрового учёта говорится о том, что причинами приостановления явились два замечания: несовпадение смежника согласно представленному плану участка и сведений из ГКН и конфигурация земельного участка в межевом плане не соответствует конфигурации на плане земельного участка к свидетельству на праве собственности.

При этом, истец полагает, что законных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета не имеется, поскольку утверждение отдела кадастрового учета, что заявление ею было подано именно об изменении кадастровых сведений об объекте недвижимости, т.е. о внесении изменений в указанные кадастровые сведения. Никаких противоречий в представленных ею документах не имелось. Тем самым ссылка в обжалуемом решении органа кадастрового учета на данную норму ФЗ является несостоятельной.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 08 ноября 2016 года в удовлетворении требований иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Минцер А.И. по доверенности Минцер А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требований указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также на принятие решения с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Минцер А.И. по доверенности Минцер А.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, Минцер А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201009:1107 согласно свидетельства о государственной регистрации права NАА 989292 и жилого строения с кадастровым номером 23:49:0306003:11344 согласно свидетельства о государственной регистрации права NАА 989291, расположенных по адресу: " ... ", " ... " " ... ".

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, по сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", " ... " " ... ", внесены в государственный кадастр недвижимости 19 октября 2005 года на основании инвентаризационной описи Nб/н от 18 октября 2005 года, переданной Территориальным отделом по городу-курорту Сочи управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, которая была подготовлена на основании материалов инвентаризации земель, проведенной на территории города Сочи с целью учета налогоплательщиков, с присвоением кадастрового номера 23:49:0206103:177. Площадь земельного участка не уточнена и составляет 691 кв.м.

На основании приказа управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 13 августа 2007 года N 475-П "Об утверждении материалов по описанию прохождения границ кадастровых кварталов кадастрового района город Сочи N 23:49" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0206103:177 перенесен в актуальный квартал 23:49:0201009 с кадастровым номером 23:49:0201009:1107.

Государственный кадастровый учет данного земельного участка был проведен в соответствии с действующим на тот период законодательством, а именно Федеральным законом N28-ФЗ от 02 января 2000 года "О государственном земельном кадастре".

Оснований для приостановления проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета данного земельного участка при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего был осуществлен кадастровый учет.

23 июля 2016 года Минцер А.И. через МФЦ г.Сочи обратилась с заявлением N23-0-1-242/3001/2016-1229 о государственном учете изменений объекта недвижимости в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с просьбой осуществить кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201009:1107, расположенного по адресу: " ... ", " ... " " ... ".

При этом к заявлению приложила подготовленный кадастровым инженером Тлиф О.Р. (квалификационный аттестат N 23-11-843) межевой план в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201009:1107, расположенного по адресу: " ... ", пер. " ... " " ... ".

Суд правомерно указал, что при рассмотрении представленных документов органом кадастрового учета было выявлено, что согласно плана земельного участка к свидетельству на право собственности на земельный участок N0049942 по границе от точки Б до точки В (в межевом плане граница н2-нЗ) смежным является земельный участок N 138 Волковой В.А., которому согласно сведениям государственного кадастра недвижимости соответствует кадастровый номер 23:49:0201008:74, при этом в кадастровом деле указанного земельного участка имеется свидетельство на право собственности на землю N 0049944 от 23 марта 1998 года, согласно которого уточняемый земельный участок является смежным, тогда как при нанесении границ земельного участка на кадастровую карту выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201008:74 не является смежным уточняемому земельному участку.

Кроме того, при нанесении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, представленным в межевом плане, выявлено, что конфигурация земельного участка (длины линий от н2-нЗ, н4-н1) не соответствует конфигурации на плане земельного участка к свидетельству на право собственности на земельный участок N 00449942, включенном в состав приложений межевого плана, в качестве документа, предусмотренного пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N412 от 24 ноября 2008 года.

В связи с чем органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в части 9 статьи 38 Закона (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет, устанавливается в судебном порядке в соответствии с положениями главы 28 Гражданского процессуального кодекса РФ или главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N412 от 24 ноября 2008 года "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.

В соответствии с пунктом 22 указанных Требований к подготовке межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты межевания территорий); документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства; решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; вступившие в законную силу судебные акты; иные предусмотренные законодательством документы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, классифицируется как кадастровая ошибка.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета N2343/5/16-274101 от 03 августа 2016 года принято в пределах предоставленным ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" и исправление кадастровой ошибки путем изменения конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201009:1107 по представленным документам не представляется возможным.

Кроме того, доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе в судебном заседании кадастрового инженера в нарушение положений статей 51, 161 Кодекса административного судопроизводства РФ, не могут быть приняты судом, поскольку принятие решение о допросе свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минцер А.И. по доверенности Минцер А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: