Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33а-3435/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе представителя Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Донцова А.В. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" обратился в суд с иском к Северо - Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзор) о признании незаконным предписания. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Управлением Ростехнадзор проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий", расположенного в " ... " Краснодарского края. По результатам проверки составлен акт от " ... " " ... "/А, и выдано обществу предписание от " ... " " ... " Истец считает, что выданное предписание не соответствует утвержденной типовой форме предписания, поскольку не обладает признаками конкретности и исполнимости, не содержит указания о том, как именно допущенные нарушения необходимо устранить, какие мероприятия, должны быть проведены обществом в целях устранения выявленного нарушения. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания являются самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" просило суд признать незаконным и отменить предписание от " ... " " ... ", выданное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года требования ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Ростехнадзора по доверенности Донцов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда и нарушение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" по доверенности Андрусенко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя Ростехнадзора по доверенности Харченко С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" по доверенности Андрусенко Е.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с распоряжением Управления от " ... " " ... " Ростехнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО

"Сахарный комбинат Тихорецкий", расположенного по адресу: " ... ".

По результатам проведенной проверки составлен акт " ... "/А от " ... " и ЗАО

"Сахарный комбинат Тихорецкий" выдано предписание " ... " от " ... ". Выявлено, что обществом допущены факты эксплуатации зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации более 25 лет без проведения комплексного обследования с оценкой его состояния и определением мер, необходимых для дальнейшей эксплуатации (чем нарушены требования п. 2.2.1 правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации), а также ячейки РУ-бкВ не оборудованы быстродействующей защитой от дуговых коротких замыканий (чем нарушены требования п. " ... ". правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации).

В пункте 1 указанного предписания установлен срок до 25 мая 2016 года, до которого необходимо направить в Ростехнадзор уведомление о принятых ЗАО

"Сахарный комбинат Тихорецкий" мерах по организации исполнения мероприятий, указанных в настоящем предписании.

В пункте 1,2 предписания указано на необходимость разработать план устранения нарушений, в соответствии с пунктами 1.1.7., 1.1.9. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от " ... " " ... ", выявленных в ходе проверки и отраженных в акте проверки " ... " от " ... ". Разработать мероприятия по устранению аналогичных нарушений.

Удовлетворяя завленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона, поскольку не обладает признаками конкретности и исполнимости, не содержит информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" в целях устранения выявленных нарушений.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предписание " ... "/П от " ... " вынесено Управлением Ростехнадзора вследствие систематического не принятия обществом мер по устранению вышеуказанных нарушений первоначально выявленных Ростехнадзором в ходе проверки, проведенной в отношении ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" в период с 26 мая 2014 года по 17 июня 2014 года. По результатам данной проверки " ... " был составлен акт " ... " и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17 июня 2014 года " ... " в срок до 20 апреля 2015 года. ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий", а также виновные должностные лица были привлечены к административной ответственности предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ.

С целью контроля выполнения пунктов вышеуказанного предписания в период с 28 мая 2015 года по 05 июня 2015 года на основании распоряжения Управления от " ... " " ... "-Р Ростехнадзором была проведена внеплановая выездная проверка. В результате данной проверки зафиксировано не устранение выявленных нарушений, о чем составлен акт проверки от " ... " " ... " и выдано предписание об устранении нарушений от " ... " " ... " в срок до " ... ". ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" и виновные должностные лица решением мирового судьи " ... " привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В период с 14 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года на основании распоряжения Управления от " ... " " ... " проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения пунктов предписания Ростехнадзора от " ... " " ... ". В результате проверки, повторно зафиксировано не устранение вышеуказанных нарушений. Составлен акт проверки от " ... " " ... " и выдано предписание об устранении нарушений от " ... " " ... " со сроком устранения " ... ". ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" и виновные должностные лица решением Мирового суда " ... " повторно привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка, в отношении ЗАО

"Сахарный комбинат Тихорецкий", в период с 27 июня 2016 года по 01 июля 2016 года проведена Ростехнадзором с целью контроля выполнения пунктов 1-5 предписания от " ... " " ... " срок исполнения которых истек 01 июня 2016 года. В результате данной проверки повторно зафиксировано не устранение вышеуказанных замечаний, составлен акт проверки " ... " от " ... " и выдано обжалуемое предписание от " ... " " ... " сроком исполнения до 01 февраля 2017 года.

Постановлениями мирового судьи судебного участка " ... " от " ... " ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" и должностные лица технический директор " Ф.И.О. "8, начальник ЭЦ " Ф.И.О. "9 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При расссмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что Управлением Ростехнадзора оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой проверки, проведенной с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания, вменявшего обществу ранее выявленные нарушения и предписывающего их устранение в установленный срок. Ранее выданные предписания ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" не оспаривало, неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований контролирующего органа. При этом свою вину признавало, и законность требований не оспаривало. С заявлением о признании предписания от " ... " N " ... " незаконным общество обратилось после привлечения его " ... " постановлением мирового судьи судебного участка " ... " к административно ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела.

На основании части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в ВС РФ, судах общей юрисдикции.

Так, дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, но которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, что также прямо указано в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействии) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которым определен перечень дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, которые суды не вправе рассматривать в ином порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" привлечено к административной ответственности, предписание от " ... " " ... " не подлежит оспариванию в порядке КАС РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства и требования законы не были учтены.

Согласно части 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу по административному иску ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" к Северо-Кавказскому Управлению Ростехнадзора о признании незаконным предписания - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2016 года - отменить.

Производство по административному делу по иску ЗАО "Сахарный комбинат Тихорецкий" к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным предписания - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: