Решение Краснодарского краевого суда от 16 января 2017 г. по делу N 3а-10/2017

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Таранова С.В. на основании доверенности Корзун М.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Таранова С.В. на основании доверенности Корзун М.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3368 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является собственником спорного земельного участка (номер и дата государственной регистрации права: " ... ", 10.06.2016 года).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 сентября 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель Таранова С.В. на основании доверенности Корзун М.А. настаивала на удовлетворении административных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3368 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", в размере его рыночной стоимости, равной " ... " рублей.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Краснодарскому краю, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель администрации муниципального образования Туапсинский район, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3368 кв.м, расположенного по адресу: " ... " (номер и дата государственной регистрации права: " ... ", " ... ").

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 сентября 2016 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет " ... " рублей.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 22 сентября 2016 года ода оценщиком АНО " " ... "", являющимся членом некоммерческого партнерства СРО "Экспертный совет". Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 26 апреля 2016 года в размере " ... " рублей.

Определением от 14 ноября 2016 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером " ... ", по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - на 26 апреля 2016 года, проведение которой поручено ООО " " ... "".

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 26 апреля 2016 года. Указанную дату суд считает достоверной, иные участники судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривали.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО " " ... "" от " ... " " ... ", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 26 апреля 2016 года составляет " ... " рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости спорного объекта оценки на дату определения кадастровой стоимости, лицами участвующими в деле, возражавшими против удовлетворения заявленных требований, не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет определения данного показателя не заявлялось.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как собственника земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года N 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ N 1555-0 от 03.07.2014 года).

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным удовлетворить административный иск представителя Таранова С.В. на основании доверенности Корзун М.А. и установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3368 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 апреля 2016 года, установленной в соответствии с заключением вышеуказанной судебной экспертизы в размере " ... " рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском в октябре 2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Генеральным директором ООО " " ... "" С.Ю. в суд подано ходатайство о взыскании с Таранова С.В. расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере " ... " рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск представителя Таранова С.В. на основании доверенности Корзун М.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной - удовлетворить в части.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 3368 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 апреля 2016 года, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы от " ... " " ... ", в размере " ... " рублей, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Датой подачи заявления Таранова С.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 октября 2016 года.

Взыскать с Таранова С.В. , " ... " года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: " ... ", паспорт гражданина РФ серии " ... ", выдан " ... " Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в пользу ООО " " ... "" ( " ... ", Литер 2Б, офис 319, ИНН/КПП " ... ", ОРГН " ... ", р/с " ... " в банке филиал "Ростовский" АО "АЛЬФА-БАНК", кор/сч " ... "), стоимость проведения судебной экспертизы в размере " ... " рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2017 года.

Судья А.В. Булат

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "