Решение Краснодарского краевого суда от 23 января 2017 г. по делу N 3а-64/2017

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "СтройИнвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ему на праве собственности, в размере его рыночной стоимости - " ... " рублей, определенной на основании отчета об оценке " ... ", подготовленного ООО "Фаворит" на " ... ".

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он, являясь собственником объектов, желает реализовать свое исключительное право на приобретение прав на земельный участок, а оспариваемая кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость.

В судебное заседание " ... " лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от " ... " настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В суд поступило заявление представителя административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами " ... " " ... ", расположенных на земельном участке с кадастровым номером " ... " что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ".

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на " ... " и составляет " ... " рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает " ... " верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается кадастровой справкой от " ... " и ответом филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" от " ... ".

Согласно данным отчета " ... ", выполненного ООО "Фаворит", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на " ... " составила " ... " рублей.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен " ... " при обращению в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии от " ... " " ... ", вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от " ... " N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление ООО "СтройИнвест" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости отклонено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Оценка и Право-Юг", " ... " рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " на дату определения кадастровой стоимости ( " ... ") составляет " ... " рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от " ... " N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого земельного участка от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

Суд считает, что истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности истца как лица, являющегося собственником объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию " ... " в размере, определенном судебным экспертом.

Установление судом рыночной стоимости земельных участков в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд " ... ", ранее в Комиссию - " ... " с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать " ... ".

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости " ... " рублей, на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Рассматривая ходатайство административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения суда может нанести ущерб интересам административного истца ввиду следующего. Положения постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" предусматривают, что размер арендной платы, рассчитываемый на основании рыночной стоимости земельных участков, определенной на основании результатов оценки, проведенной не позднее, чем за 6 месяцев до заключения договора аренды, а изменение рыночной стоимости возможно не чаще чем 1 раз в год.

Таким образом, в случае заключения договора аренды без учета настоящего решения суда административный истец вынужден будет платить завышенную арендную плату более 6 месяцев.

Запрета на обращение к немедленному исполнению решений и определений суда по данной категории споров Кодексом административного судопроизводства РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО "СтройИнвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на " ... " да в размере " ... " рублей, на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать " ... ".

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... "

В остальной части административный иск - оставить без удовлетворения.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, что не приостанавливает исполнение настоящего решения.

Судья: