Решение Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 3а-742/2016

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Югмонтаж" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО "Югмонтаж" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, собственником которого он является, с кадастровым номером " ... ", с кадастровой стоимостью " ... " рублей, площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... " в размере его рыночной стоимости - " ... " рублей, определенной на основании отчета об оценке " ... "з/16 от " ... " подготовленного ООО "Южно - региональное агентство оценки" на дату определения кадастровой стоимости " ... ".

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является плательщиком земельного налога, рассчитываемого из кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к завышенному, экономически необоснованному размеру земельного налога.

В судебном заседании " ... " представитель административного истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, установленном отчетом об оценке от " ... ".

Представитель администрации муниципального образования " ... ", действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, при этом, не оспаривала результаты судебной экспертизы и процедуру ее проведения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от " ... " N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец с сентября 2015 года является собственником вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

Оспариваемая кадастровая стоимость определена уполномоченным органом в размере " ... " рублей.

Датой определения кадастровой стоимости является " ... ", что подтверждается справкой от " ... " филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от " ... " " ... "з/16, представленного административным истцом суду, выполненного ООО "Южно-региональное агентство оценки", рыночная стоимость его земельного участка на " ... " составляет " ... " рублей.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен " ... " при обращению в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии от " ... " " ... ", вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от " ... " N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление ООО "Югмонтаж" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решение Комиссии, суд считает, что истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости.

Учитывая указанные обстоятельства судом по настоящему делу проведена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению от " ... " судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО "Оценка и Право-Юг", рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости ( " ... ") составляет " ... " рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает, что она соответствует требованиям Федерального закона от " ... " N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого земельного участка от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта принята поправка на торг, корректировка на площадь с поправкой на различия в масштабе (площади) участков, корректировка на местоположение относительно территории населенного пункта, также внесена корректировка на вид разрешенного использования, расчет которой произведен по методу парных сравнений продаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка является достоверной.

Доводы представителя административного истца о том, что размер рыночной стоимости земельного участка, установленный судебным экспертом, чрезмерно завышен, суд считает несостоятельными и необеспеченными доказательствами.

Представленная суду копия решения арбитражного суда Краснодарского края, принятого по результатам рассмотрения дела " ... " года по иску ООО "Югмонтаж" об изменении кадастровой стоимости земельного участка, не является доказательством, подтверждающим соответствующие доводы. Тот факт, что указанным решением арбитражного суда установлена меньшая рыночная стоимость земельного участка, расположенного по соседству со спорным земельным участком и площадь которого больше, чем у спорного участка, не свидетельствует о порочности судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка, выполненной ООО "Оценка и Право-Юг".

Следует отметить, что даты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, расположенного по адресу - " ... " и земельного участка, чья кадастровая стоимость изменена указанным решением арбитражного суда, значительно отличаются - " ... " и " ... ", соответственно.

Кроме того, с учетом ранее указанного решения Комиссии, административным истцом не предоставлено никаких других достоверных сведений об ином размере рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной, иного суду сторонами не предоставлено.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности истца как собственника данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на " ... " в размере " ... " рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд " ... ", в Комиссию - " ... " с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать " ... ".

Директором ООО "Оценка и Право-Юг" в суд подано ходатайство о взыскании с ООО "Югмонтаж" расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере " ... " рублей. Однако, представителем административного истца представлено платежное поручение " ... " от " ... ", подтверждающее оплату " ... " рублей за проведение экспертизы, в связи с чем указанное ходатайство директора ООО "Оценка и Право-Юг" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 - 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО "Югмонтаж" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной - удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м, расположенного по адресу: " ... " кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения кадастровой стоимости - " ... " в размере " ... " рублей, на период с " ... " и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости считать " ... ".

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... "

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено " ... ".

Судья: