Решение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 3а-758/2016

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хуаде Р.Н.,

с участием:

прокурора Краснодарской краевой прокуратуры Шаповаловой О.Ю.

представителя административного истца " Ф.И.О. "2, действующей на основании доверенности " Ф.И.О. "4,

представителя " Ф.И.О. "1, действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "5,

представителя администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "1, действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя " Ф.И.О. "2 на основании доверенности " Ф.И.О. "4 об оспаривании нормативного правового акта " Ф.И.О. "1 города " Ф.И.О. "1,

установил:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в судебном заседании указывая, что на основании договора аренды и договора переуступки прав принадлежит земельный участок по " ... ".

Данный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, на основании разрешения на строительство административным истцом был возведен жилой дом. На указанное домовладение зарегистрировано право собственности за " Ф.И.О. "2

Вместе с тем, административный истец полагает, что согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность, так как является собственником объекта недвижимости расположенного земельном участке по " ... ".

Однако администрация муниципального образования г. " Ф.И.О. "1 на заявление " Ф.И.О. "2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером " ... " ответила отказом со ссылкой на то, что согласно информации представленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. " Ф.И.О. "1 указанный земельный участок расположен на объекте местного значения (дорога) в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. " Ф.И.О. "1 утвержденным решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " пункт 15, что в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Административный истец полагает указанное решение " Ф.И.О. "1 г. " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " незаконным в части установления в границах земельного участка расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ", с кадастровым номером " ... " зоны транспортной инфраструктуры и не действующим с момента принятия, есть с " ... " поскольку нарушены его права гарантированные статьями 18, 35 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца " Ф.И.О. "4 настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Представитель " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "7 возражал против заявленных требований, предоставив обоснование правовой позиции в письменном виде, считая решение " Ф.И.О. "1 принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в пределах полномочий " Ф.И.О. "1.

Представитель администрации муниципального образования г. " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "6 возражал против требований истца, указывая, что права истца не нарушены оспариваемым решением " Ф.И.О. "1.

" ... "вой прокуратуры " Ф.И.О. "8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в иске отказать, ввиду того, что оспариваемое решение не влечен нарушения прав административного истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

" Ф.И.О. "9 на основании договора аренды от " ... " и договора переуступки права от " ... " принадлежит земельный участок по " ... ", площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома.

На основании разрешения на строительство административным истцом возведен жилой дом на указанном земельном участке, площадью " ... " кв.м. В Управлении Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности за административным истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... "

С целью реализации прав " Ф.И.О. "2 обратился в администрацию МО г. " Ф.И.О. "1 с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность по " ... " для дальнейшего получения разрешения на реконструкцию жилого дома.

" ... " администрацией муниципального образования г. " Ф.И.О. "1 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на информацию представленную департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. " Ф.И.О. "1, где сказано, что указанный земельный участок расположен на объекте местного значения (дорога) в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. " Ф.И.О. "1 утвержденным решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " пункт 15, что в силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

" Ф.И.О. "2 полагает решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " пункт 15, в части установления в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ", с кадастровым номером " ... " зоны транспортной инфраструктуры (дороги) недействующим.

Проверяя полномочия " Ф.И.О. "1 на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от " ... " 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана " Ф.И.О. "1 округа относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

В силу статьи 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения, генеральный план " Ф.И.О. "1 округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления " Ф.И.О. "1 округа.

Согласно Уставу муниципального образования город " Ф.И.О. "1 представительным органом муниципального образования город " Ф.И.О. "1 является " Ф.И.О. "1.

Таким образом, полномочия по утверждению генерального плана муниципального образования город " Ф.И.О. "1 отнесены к ведению " Ф.И.О. "1 (ст. 25 Устава).

Решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " пункт 15 утвержден генеральный план муниципального образования г. " Ф.И.О. "1.

Судом установлено, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом и опубликованным в "Вестник органов местного самоуправления МО г. " Ф.И.О. "1", " ... ", " ... " (ч. I) (том 1 - 11 книга 1), "Вестник органов местного самоуправления МО г. " Ф.И.О. "1", " ... ", " ... " (ч. II) (том 11 книга 2 - 12), "Вестник органов местного самоуправления МО г. " Ф.И.О. "1", " ... ", " ... " (ч. III) (том 1.1 - 1.4), который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Относительно порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, о нарушении которого указывает административный истец, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее личные слушания), с участием жителей поселений, " Ф.И.О. "1 округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " п. 1 утвержден порядок организации и проведения публичных слушаний в Муниципальном образовании город " Ф.И.О. "1.

Публичные слушания по проекту генерального плана муниципального образования город " Ф.И.О. "1 были назначены постановлением администрации муниципального образования город " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " (опубликовано в газете "Краснодарские известия", 163, " ... ") и проводились с " ... " по " ... " на территории всего муниципального образования город " Ф.И.О. "1, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний официально опубликовано в газете "Краснодарские известия" от " ... " " ... " (4332) стр. 9.

Кроме того, согласно пункту 4.4 указанного порядка, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, в связи с чем обязательственно-правовых последствий для принятия " Ф.И.О. "1 решения по проекту генерального плана муниципального образования город " Ф.И.О. "1 не несут.

Согласно части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.

Судом установлено, что 2012 году генеральный план муниципального образования город " Ф.И.О. "1 утверждался впервые (до 2012 года действовал генеральный план города " Ф.И.О. "1, утвержденный в 2004 году) и на всю территорию муниципального образования, публичные слушания проводились по всей территории муниципального образования.

Учитывая, что оспариваемое решение принято " ... ", а права на основании договора переуступки к административному истцу перешли " ... ", когда на земельном участке уже был расположен объект местного значения (дорога) утвержденный в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2 при заключении договора переуступки не проявил должной осмотрительности и не выяснил наличие или отсутствие существующих ограничений на указанный участок.

Таким образом, ссылка " Ф.И.О. "2 о необходимости привлечения его как правообладателя земельного участка согласно статье 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных законов.

Отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством (ч. 1 ст. 4 Гр.К РФ)

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной, и социальной инфраструктур, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от " ... " N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения, в силу части 3 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации являющихся документами территориального планирования муниципальных образования, относится к вопросам местного значения поселения.

В силу статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от " ... " N 190-ФЗ к полномочиям Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по реализации государственной политики в сфере градостроительства, относится контроль за соблюдением процедур установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документов по планировки территорий.

Статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план городского округа содержит карту функциональных зон. Порядок утверждения и подготовки генерального плана и, следовательно, в том числе функциональных зон как составной части генерального плана урегулирован ст. 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу что законодатель, определяя границы правового регулирования порядка установления функциональных зон ограничился установлением порядка подготовки и утверждения генерального плана городского округа.

Вместе с тем довод административного истца о том, что оспариваемое решение противоречит пункту 11 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" утверждённые Постановлением Госстроя России от " ... " " ... " (далее "инструкция"), предусматривающие определение функциональных зон в генеральном плане с учётом красных линий, границ земельных участков и иных границ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные положения инструкции приняты " ... " (зарегистрированы в Минюсте РФ " ... " " ... "), то есть в период действия Градостроительного кодекса РФ от " ... " N 73-ФЗ, согласно которому к полномочиям федерального органа архитектуры и градостроительства относились установление порядка разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (ст. 25 Градостроительного кодекса РФ от " ... " N 73-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 3 Градостроительного кодекса федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречит действующему Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Порядок установления территориальных зон урегулирован статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом из системного толкования положений пунктов 2,5,6,7 и 8 статьи 1, пункта 4 части 3 статьи 23, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Вместе с тем Приказом от " ... " " ... " Министерства Регионального развития Российской Федерации (далее - "Приказ") утверждены Методические рекомендации по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов.

В разделе 2 Приказа указанные рекомендации предназначены для использования организациями не зависимо от организационно-правовой формы, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий и использование земель в Градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Согласно пункта 9.6 Приказа в соответствии с Градостроительным кодексом в утверждаемую часть генерального плана следует включать следующие графические материалы - карту функциональных зон городского округа.

Как указано в пункте 9.7 Приказа на картах в утверждаемой части проекта Генерального плана соответственно отображаются:

планируемые для размещения объекты местного значения городского округа относящиеся к следующим областям - (в том числе) автомобильные дороги местного значения;

границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

К функциональным зонам могут быть отнесены общественно - деловые зоны, жилые зоны, рекреационные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур и др.

Границы зон различного функционального назначения могут определяться с учётом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных обоснованных границ с учётом градостроительных ограничений (п.9.8).

Таким образом, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Исходя из положений статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при установлении правилами землепользования и застройки территориальных зон учитывается не только фактически существующее землепользование, но и иные факторы, указанные в данной статье.

При этом довод административного истца о том, что установление в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка зоны транспортной инфраструктуры нарушает его право на приобретение имущества в собственность не состоятельны, поскольку ограничение прав Федеральными Законами не может расцениваться как нарушение прав граждан.

При этом из материалов дела следует, что функциональная зона (дорога) накладывается на земельный участок, принадлежащий " Ф.И.О. "2 в незначительной части по фасадной меже. Вмести с тем имеющееся наложение не может устанавливать правовой режим всего земельного участка.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "2 о признании недействующим нормативно - правового акта - решения " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " п. 15 в части установления в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. " Ф.И.О. "1, " ... ", с кадастровым номером " ... ", зоны транспортной инфраструктуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 208 - 216 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "2 о признании недействующим нормативно - правового акта - решения " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " п. 15 в части установления в границах земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", зоны транспортной инфраструктуры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.В. Леганов