Постановление Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2017 г. по делу N П4А-231/2017

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя Светачева С.И., поступившую в краевой суд 09 января 2017 года, на постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 11 августа 2016 года и решение судьи Кореновского районного суда от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Светачева С.И.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 11 августа 2016 года Светачев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Также Светачев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ Светачеву С.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией автомобиля марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ". Суд поручил Кореновскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю изъять и уничтожить автомобиль марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", направив акт об уничтожении мировому судье.

Решением судьи Кореновского районного суда от 18 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 11 августа 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель Светачева С.И. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 16 января 2017 года жалоба принята к производству краевого суда, дело об административном правонарушении истребовано в краевой суд. 03 февраля 2017года административный материал поступил в канцелярию краевого суда.

ОМВД России по Краснодарскому краю уведомлено о подаче представителем Светачева С.И. жалобы в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ. Возражений не представлено.

Исследовав административный материал, рассмотрев доводы представителя Светачева С.И., считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Из административного материала усматривается, что 04 июля 2016 года по " ... " в " ... " в районе дома " ... " Светачев С.И. на личном автомобиле марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", осуществлял деятельность по перевозке пассажиров за денежное вознаграждение при отсутствии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и специального разрешения на данный вид деятельности (лицензии).

По данному факту 04 июля 2016года в отношении Светачева С.И. составлен протокол " ... " об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Светачева С.И. к административной ответственности, предусмотренной данными нормами.

Признавая Светачева С.И. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, мировой судья указал на наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния Светачева С.И. в содеянном, однако помимо административного штрафа применил административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (автомобиля).

Судья районного суда признал постановление мирового судьи законным, оставив жалобу представителя Светачева С.И. без удовлетворения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 августа 2016года (л.д.35) Светачев С.И. признал вину в совершенном правонарушении. Просил не конфисковывать его автомобиль, представив суду договор купли-продажи автомобиля " ... " от 25 октября 2014года, акт приема-передачи автомобиля от 25 октября 2014года к договору купли-продажи автомобиля " ... ", заявление к договору потребительского кредита " ... "-CL-000000056196, а также график платежей по кредиту.

В силу ч.1 ст.3.3 КоАП РФ административный штраф может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания (ч.2 ст.3.3 КоАП РФ).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не дал оценки доводам Светачева С.И. о том, что его автомобиль приобретен в кредит и находится в залоге у ЗАО " " ... "". Согласно графику платежей (л.д. 31-32) кредит предоставлен Светачеву С.И. сроком до ноября 2019года.

Однако выяснение данного вопроса имело существенное значение для назначения Светачеву С.И. дополнительного наказания в виде конфискации автомобиля, его изъятия и уничтожения.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу Светачева С.И. на постановление мирового судьи от 11 августа 2016года, допущенное нарушение не устранил, сделав аналогичные выводы, не дав оценку доводам Светачева С.И.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 11 августа 2016 года и решение судьи Кореновского районного суда от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Светачева С.И., подлежит изменению путем исключения из них указания на применение в отношении Светачева С.И. дополнительного наказания в виде конфискации автомобиля марки " " ... " государственный регистрационный знак " ... ".

Руководствуясь статьями30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Жалобу представителя Светачева С.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 11 августа 2016 года и решение судьи Кореновского районного суда от 18 октября 2016 года изменить.

Исключить указания о назначении Светачеву С.И. дополнительного административного наказания в виде конфискации автомобиля марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак Е 536 ОК 123.

Исключить указания об изъятии и уничтожении конфискованного автомобиля.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N153 Кореновского района от 11 августа 2016 года и решение судьи Кореновского районного суда от 18 октября 2016 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко