Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 февраля 2017 г. по делу N 21-155/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 22 февраля 2017 года жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Н на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года, которым постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Н от 15.11.2016 о привлечении М к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Н от 15.11.2016 М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми должностное лицо ГИБДД просит принятое по делу решение судьи отменить, оставив постановление должностного лица без изменения, приводит доводы, свидетельствующие о виновности М в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 М "Дата обезличена" в ... , управляя автомашиной ... c г.р.з. "Номер обезличен" по улице "Адрес обезличен", в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной ... с г.р.з. "Номер обезличен"

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что собранных по делу доказательств недостаточно для признания виновным М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, имеющиеся в деле противоречия имеют неустранимый характер, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена пунктами 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения, не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что вменяемое М правонарушение было совершено "Дата обезличена".

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, в связи с чем, доводы жалобы о наличии в действиях М состава административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сысольский" Н - без удовлетворения.

Судья .

.