Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 февраля 2017 г. по делу N 21-91/2017

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев 08 февраля 2017 года жалобу ГПОУ " С" на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2016 года, которым постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о привлечении Государственного профессионального образовательного учреждения " С" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, снижен размер назначенного наказания.

Назначено Государственному профессиональному образовательному учреждению " С" по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере ...

В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от 10 октября 2016 года "Номер обезличен" ГПОУ " С" (далее ГПОУ " С") признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

ГПОУ " С" оспорило вынесенное постановление должностного лица в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ГПОУ " С" обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктом 2.1.1 постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее - Порядок) для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (пункт 2.1.3 Порядка). Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (пункт 2.2.3). Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу (пункт 2.2.4).

Исходя из требований статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" с ... на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в ... (по правовым вопросам) М. "Номер обезличен" от 30.07.2016 была проведена плановая, выездная проверка ГПОУ " С". В ходе проведенной проверки выявлены в том числе, нарушения требований ст.225, ч.2 ст.212, ст.76 ст.211, Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", выразившиеся в том, что работодатель допускал к работе, не отстраняя, лиц, не прошедших обучение и инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний и не обеспечил своевременное обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве методам. Инструктаж при присвоении группы проводится работником, не имеющим группу III по электробезопасности, т.е. работники допущены к выполнению обязанностей без прохождения надлежащего инструктажа.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении ГПОУ " С" был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением государственного инспектора труда "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ГПОУ " С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и вина ГПОУ " С" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы государственного инспектора и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ГПОУ " С обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, не установлены.

Порядок и срок привлечения ГПОУ " С" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При этом рассматривая жалобу ГПОУ " С" на постановление должностного лица, судья Сыктывкарского городского суда, на основании оценки установленных по делу обстоятельств и с учетом положений частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и Постановления от 17.01.2013 N1-П, правомерно снизил размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере ... рублей.

Доводы жалобы ГПОУ " С" о наличии оснований для применения должностным лицом и судьей положений части 1 ст.4.4 коАП РФ, с указанием на то, что выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и нормативных актов, в результате чего в отношении ГПОУ вынесено нескольку постановлений о привлечении к административной ответственности по другим частям статьи 5.27.1 КоАП РФ, и указанные нарушения допущены в результате одного бездействия, являются не состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом административного органа в отношении ГПОУ " С" нескольких постановлений, выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у должностного лица инспекции и у нижестоящей судебной инстанции отсутствовали основания полагать, что вменяемые ГПОУ " С" нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых он привлечен к ответственности постановлениями от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ), N "Номер обезличен" (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ), "Номер обезличен" (ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ) и обжалуемым по настоящему делу постановлением от "Дата обезличена" N "Номер обезличен", возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу ГПОУ " С" - без удовлетворения.

Судья .

.