Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 февраля 2017 г. по делу N 22-263/2017

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденных Травянко А.А., Торлопова А.А.

защитника осужденного Травянко А.А. - адвоката Сивковой Е.К.

защитника осужденного Торлопова А.А. - адвоката Попова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивковой Е.К. в интересах осужденного Трявянко А.А. и жалобу осужденного Торлопова А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2016 года, которым

Травянко А. А., "Дата обезличена" года рождения, уроженец ...

осужден по ч.1 ст. 159.2 УК РФ (преступление от "Дата обезличена") к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Травянко А.А. под стражей 29.04.2016 и под домашним арестом в период с 30.04.2016 по 26.10.2016, размер назначенного наказания снижен, и окончательно Травянко А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Травянко А.А. от назначенного наказания и уголовной ответственности по ч.1 ст.159.2 УК РФ (преступление от "Дата обезличена" - освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Травянко А.А. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ (преступление от "Дата обезличена"), уголовное дело и уголовное преследование в отношении него - прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с изданием акта об амнистии - постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Торлопов А. А. , "Дата обезличена" года рождения, уроженец ... ,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (преступление от "Дата обезличена") к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства,

На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Торлопов А.А. от назначенного наказания и уголовной ответственности за данное преступление освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

- по ч.1 ст.159.2 УК РФ (преступление от "Дата обезличена") к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Травянко А.А. и Торлопову А.А. отменена.

Гражданский иск представителя МВД по РК о взыскании с Травянко А.А. имущественного ущерба в сумме ... рублей в пользу МВД по Республике Коми и о взыскании с Торлопова А.А. имущественного ущерба в сумме ... рублей в пользу ОМВД России по Усть-Куломскому району передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Торлопову А.А., сохранен до исполнения приговора в части исполнения штрафа и принятии решения по гражданскому иску в отношении Торлопова А.А.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Травянко А.А. и Торлопова А.А., адвокатов Сивковой Е.К. и Попова В.Н., поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшего М. и прокурора Колегову Е.В., возражавших против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Травянко А.А. и Торлопов А.А. признаны виновными каждый в совершении двух преступлений - мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступления совершены: Травянко А.А. "Дата обезличена" на общую сумму ... рублей, Торлоповым А.А. "Дата обезличена" на сумму ... рублей, а также Травянко А.А. "Дата обезличена" на сумму ... рублей, Торлоповым А.А. в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Травянко А.А., адвокат Сивкова Е.К. указывает на несогласие с приговором и ставит вопрос о его отмене, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит Травянко А.А. оправдать ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о виновности Травянко А.А. основаны лишь на свидетельских показаниях сотрудников гостиницы ООО " ... " С., К., Л. и У., к которым необходимо отнестись критически, поскольку данные лица не заинтересованы в даче правдивых показаний, т.к. им пришлось бы легализовать дополнительный источник дохода.

Автор жалобы считает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку материалами дела установлен факт прохождения Травянко А.А. и Торлоповым А.А. промежуточной аттестации в ... университете ... , в указанные в приговоре периоды времени. При этом имеются сведения, что в общежитии при университете осужденные не размещались, а проживали в ином жилом помещении. С учетом этого, Травянко А.А. и Торлопов А.А. не обязаны доказывать понесенные расходы, при этом не доказано, что такие расходы ими фактически не неслись.

Давая оценку доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей Р., указывает, что факт проживания Травянко А.А. в квартире Р. достоверно не установлен.

Полагает, что доводы Травянко А.А. и Торлопова А.А. о возмездной аренде жилого помещения в г. ... , при которой каждый из них понёс определенные затраты, не опровергнуты. В ходе расследования уголовного дела не было установлено, что осужденные, находясь в командировке, могли проживать где-либо на безвозмездной основе. По её мнению, действия Травянко А.А. хищения не образуют, поскольку он возместил лишь затраты, фактически понесенные им на проживание. Сам по себе факт фиктивности расходных документов не свидетельствует о хищении, т.к. не установлено, что Травянко А.А. и Торлопов А.А. достоверно знали о подложности этих документов. Они лишь предъявили в разные финансовые подразделения МВД по РК те документы, которые получили при возмездном съеме квартиры в г. ...

В апелляционной жалобе осужденный Торлопов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене, поскольку полагает, что как в его действиях, так и в действиях Травянко А.А. отсутствует состав преступления. При этом приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным адвокатом Сивковой о недоказанности их вины, со ссылкой на те же доказательства, давая им ту же оценку. Обращает внимание на показания свидетелей Р., не подтвердивших факт проживания его и Травянко А.А. в их квартире в "Дата обезличена" году. Полагает, что их доводы с Травянко А.А. о проживании в указанные периоды в г. ... на возмездной основе, судом не опровергнуты. Также считает, что судом были нарушены требования ч.ч.2,3 ст.14 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель И.А. Балашенко просит оставить приговор без изменений, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины Травянко А.А. и Торлопова А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании:

- показаниями осужденных Травянко А.А. и Торлопова А.А. в суде в той части, в которой они не отрицали, что в инкриминируемый им период времени в "Дата обезличена" и в "Дата обезличена" годах, они выезжали в г. ... , где проживали не в общежитии МВД, а в иных местах, не отрицавших факт получения ими по месту службы денежных средств для оплаты проживания, в т.ч. после приезда из командировок по результатам составления авансового отчета и предоставления ими документов о проживании в гостинице ООО " ... "; показаниями Торлопова А.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда он указывал, что в периоды с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" во время учебных командировок проживал в г. ... совместно с Травянко А.А. на съемных квартирах. Стоимость аренды квартир составляла до ... рублей. Дал описание съёмного жилья. Оформлением документов, в том числе по его паспорту занимался Травянко А.А., которому он заплатил за это в "Дата обезличена" году ... рублей, в "Дата обезличена" году - ... рублей. Травянко А.А. представил ему документы не соответствующие действительности, о том, что они проживали в гостинице " ... ", где суточная стоимость номера составляет ... рублей. По указанным документам ему возместили командировочные расходы в ... году на сумму ... , из которых ... рублей он потратил по своему усмотрению, а в "Дата обезличена" году - ... рублей, из которых около ... рублей он потратил по своему усмотрению. В ходе проведения проверки по указанию Травянко А.А. он (Торлопов) указывал, что они жили в гостинице " ... ". Травянко А.А. в первоначальных показаниях, в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывал, что находясь в командировке в г. ... в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", а также с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", где проходил обучение в ... , он проживал один в гостинице ООО " ... ", расплачивался денежными средствами, выделенными ему ФЭУ МВД по РК на проживание и суточные. По возвращению он сдал авансовый отчет и командировочное удостоверение со всеми необходимыми отметками в бухгалтерию МВД по РК, отчитавшись за потраченные деньги. Впоследствии Травянко А.А. показания изменил, указав, что проживал не в самой гостинице, а в квартирах - филиалах гостиницы " ... ", которые он нашел через Интернет через объявление гостиницы " ... ", при этом девушка, оформлявшая его, предоставила документы от ООО " ... ", которые сомнений у него не вызывали. В квартирах он проживал совместно с Торлоповым А.А. Также по его просьбе девушкой - представителем гостиницы были оформлены документы о проживании на его знакомых И. и Д., также проходивших обучение в ...

-представитель потерпевшего М. указала, что по результатам проверок было установлено, что сотрудники полиции Травянко А.А. и Торлопов А.А. предоставили документы, о проживании в гостинице ООО " ... " в период нахождения в служебной командировке в г. ... в ... годах, не соответствующие действительности, а именно Травянко А.А. предоставил документы о проживании в гостинице в периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", за что ему было выплачено ... рублей и ... рублей, соответственно, а Торлопов А.А. предоставил документы о проживании с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", за что ему было выплачено ... рублей и ... рублей, соответственно. Поддержала исковые требования заявлены на суммы, установленные в ходе служебной проверки (к Травянко А.А. в размере ... рублей, к Торлопову А.А. в размере ... рублей);

- свидетель О. - младший специалист ЦФО МВД по Республике Коми указала, что после командировки в учебное заведение в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", Травянко А.А. был представлен весь пакет документов, оформленных надлежащим образом на общую сумму ... рублей. Аналогичный пакет документов кроме проездных документов им был предоставлен в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на общую сумму ... ;

- свидетели Д и И. указали, что в ... годах во время нахождения в командировках по повышению квалификации в г. ... , где они обучались совместно с Травянко и Торлоповым, Травянко А.А. передал им документы, с его слов, составленные за денежное вознаграждение через знакомого, занимающегося гостиничным бизнесом о том, что они проживали в гостинице " ... ", и которые по приезду в г.Сыктывкар они предъявили по месту работы;

- свидетель Х. указала, что ее сожитель Травянко А.А. в январе ... года со знакомым Торлоповым А.А. находились в г. ... , с их слов она поняла, что те проживали вместе;

- свидетель С..(директор ООО " ... "), свидетели Е., К., Л., У.(администраторы в ООО " ... ") пояснили, что гостиница " ... " расположена по адресу: "Адрес обезличен", при этом иных гостиничных номеров в других зданиях у них не имеется, никаких квартир, филиалов дополнительно они не предоставляют. Согласно имеющемся в ООО " ... " отчетным документам Травянко А.А. и Торлопов А.А. в ... годах, в их гостинице не проживали, представленные на ознакомление финансовые документы (в т.ч. счета об оплате услуг, кассовые чеки) не соответствуют документам, выдаваемым в их гостинице, как и счета на имя И. и Д ... Визуально Травянко и Торлопов, как постояльцы,длительное время проживавшие в их гостинице. Также не знакомы. Лица, от имени которых выписаны представленные счета за проживание ( Г. и А.) в штате ООО " ... " никогда не работали;

- свидетель Б. (начальник ЦФО МВД РК) указал подробно порядок финансирования подразделений органов внутренних дел и порядок расходования денежных средств, в т.ч. на командировочные расходы, порядок отчета по ним, а также о том, что действиями Травянко А.А. причинен ущерб МВД по РК, действиями Торлопова А.А. причинен ущерб ОМВД по Усть-Куломскому району, поскольку это самостоятельные юридические лица, в форме казенных учреждений, в целом от их действий ущерб причинен МВД по Республике Коми.

- свидетель Т. указал, что ранее с ... года проходил обучение совместно с Травянко А.А. в г. ... и до ... года работал в полиции. Знает, что в ... году Травянко А.А. совместно с Торлоповым А.А. проживали в г. ... в трехкомнатной квартире, которая являлась номером отеля, где жил Травянко А.А. в ... году, ему неизвестно.

- свидетели Р. и Н. указали, что в январе ... года сдавали квартиру по адресу: "Адрес обезличен", принадлежащую Р., двум мужчинам по цене от ... до ... рублей за сутки. Для уточнения вопроса по съему квартир с ними связывались по номеру "Номер обезличен".

Указанные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: копией письма ООО " ... ", согласно которому в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Травянко А.А. и Торлопов А.А. в мини-отеле " ... " не проживали; протоколом выемки из ЦФО МВД по Республике Коми финансовых документов на имя Травянко А.А.; протоколом осмотра компакт-диска на котором имеются сведения о телефонных соединениях, в т.ч. "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" между абонентским номером "Номер обезличен" (Травянко А.А.) и абонентским номером + "Номер обезличен" ( Н.), при этом ближайшее от абонента опорно-мачтовое устройство базовой станции оператора сотовой связи расположено по адресу: "Адрес обезличен". Также на диске имеются сведения о соединениях "Дата обезличена", "Дата обезличена" абонентского номера "Номер обезличен" (Торлопову А.А.), при этом ближайшее от абонента опорно-мачтовое устройство базовой станции оператора сотовой связи расположено по адресу: "Адрес обезличен"; "Дата обезличена", при этом ближайшее от абонента опорно-мачтовое устройство базовой станции оператора сотовой связи расположено по адресу: "Адрес обезличен";а также "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", при этом ближайшее от абонента опорно-мачтовое устройство базовой станции оператора сотовой связи расположено по адресу: "Адрес обезличен"; "Дата обезличена" входящее СМС с абонентского номера "Номер обезличен" (Травянко А.А.), при этом ближайшее от абонента опорно-мачтовое устройство базовой станции оператора сотовой связи расположено по адресу: "Адрес обезличен"; "Дата обезличена" входящее СМС с абонентского номера "Номер обезличен" (Травянко А.А.); "Дата обезличена" в период времени с ... до ... , производятся входящие СМС соединения с абонентского номера "Номер обезличен" (принадлежащий Х..-сожительнице Травянко А.А.), при этом ближайшее от абонента опорно-мачтовое устройство базовой станции оператора сотовой связи расположено по адресу: "Адрес обезличен"; протоколом осмотра предметов, согласно которому через поисковую систему "Yandex.ru" с указанием номера телефона "Номер обезличен" ( Н.), обнаружены и осмотрены объявление о сдаче квартир в наем посуточно от имени " ... " на территории г. ... в различных Интернет ресурсах, в том числе однокомнатная квартира по адресу: "Адрес обезличен"; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена Интернет-страница ООО " ... ", с указанием адреса расположения: "Адрес обезличен", а также контактные номера телефонов: "Номер обезличен"; "Номер обезличен"; протоколом осмотра финансовых документов на имя Травянко А.А. и Торлопова А.А., предоставленных ими по месту работу для возмещения расходов по найму жилья в период служебной командировки в инкриминируемый им период времени; протоколом осмотра сотового телефона марки "Lenovo" в корпусе темного цвета с серийным номером: "Номер обезличен", в котором обнаружено смс-сообщения адресату "Торлопов Саня" ( "Номер обезличен") "Дата обезличена" в ... и ... с текстом: " ... "; протоколом осмотра письма "Управляющей компании ООО " ... ", где указано, что собственником однокомнатной "Адрес обезличен" является Р.; финансовыми документами, подтверждающими факт получения Травянко А.А. и Торлоповым А.А. по месту работы конкретных сумм денежных средств наличным и безналичным расчетом в виде аванса и компенсации расходов в связи с служебной командировкой в инкриминируемый им период совершения преступления; приказом о назначении на должность сотрудника полиции МВД по "Адрес обезличен" Травянко А.А.; приказом о назначении на должность сотрудника полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району; приказами МВД по Республике Коми о направлении Травянко А.А. в служебную командировку в город ... для прохождения промежуточной аттестации в ... университете ... в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; приказами ОМВД России по Усть-Куломскому району о направлении Торлопова А.А. в служебную командировку в город ... для прохождения промежуточной аттестации в ... университете ... в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; заключением эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена", из которого следует, что бланк счета представленные в бухгалтерию Травянко и Торлоповым, а также бланки счетов, представленный для сравнительного исследования, отпечатаны разными способами. Оттиски круглой печати ООО " ... " в счетах, представленных Травянко и Торлоповым, и образцы оттисков печати ООО " ... ", которой представлены для сравнительного исследования, выполнены разными печатями, а чеки от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" в представленных счетах "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", и чек от "Дата обезличена", представленный для сравнительного исследования, отпечатаны на разных матричных принтерах; согласно выводам заключения эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена", следует, что бланки счетов, представленные Травянко и Торлоповым для отчета в бухгалтерию и бланк счета, представленный для сравнительного исследования, отпечатаны разными способами. Оттиски круглой печати ООО " ... " в представленных счетах "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", нанесены с форм высокой печати, изготовленных фотополимерным способом. Оттиски круглой печати ООО " ... " в представленных счетах "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", нанесены не круглой печатью ООО " ... ", образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования, а другими печатями. Чеки "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в представленных счетах "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", и чек от "Дата обезличена", представленный для сравнительного исследования, отпечатаны на разных матричных принтерах.

Вина осужденных подтверждается также содержанием письменных доказательств и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела. Ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.

Версия защиты об отсутствии в действиях осужденных состава преступления по указанным в апелляционных жалобах доводам, судом первой инстанции проверялась в установленном законом порядке и была признана несостоятельной.

В приговоре суда об этом содержатся подробные суждения и обоснованные выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу занимаемой должности каждый из осужденных, знакомых с порядком и основанием выплаты компенсации за найм жилья в период командировки, в соответствии с ведомственными нормативными актами, предоставляя документы, о найме жилого помещения, не соответствующие действительности, осознавал противоправный характер своих действий.

Вопреки доводам защиты, сам факт того, что Травянко и Торлопов понесли фактические затраты на съем жилья не является правовым основанием к получению ими соответствующей денежной компенсации, при отсутствии надлежащих документов. Исходя из исследованных доказательств, следует, что представленные осужденными отчетные финансовые документы не соответствуют действительности. Документов, отвечающих предъявляемым требованиям и подтверждающих реальную стоимость их проживания, Травянко и Торлопов не представили, следовательно судом первой инстанции обосновано был сделан вывод о том, что было совершено хищение денежных средств соответствующее сумме компенсации по оплате жилья, выданной по месту службы каждому из осужденных.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что свидетели С., Е., К., Л. и У. являются заинтересованными лицами, поскольку скрывают дополнительный источник дохода в виде сдачи в наём квартир, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того указанные свидетели и осужденные ранее не были знакомы, оснований для оговора Травянко А.А. и Торлопова А.А. у них не имеется, а основание, указанное стороной защиты является несостоятельным с учетом возможных правовых последствий для свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что осужденные не знали о подложности документов, опровергаются как признательными показаниями Травянко А.А., данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей Д. и И.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом исследованы все доказательства, представленные сторонами и имеющие значение для дела. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом по мере их поступлению и в соответствии с законом.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, суд, с учетом требований уголовного закона верно переквалифицировал действия Травянко А.А. и Торлопова А.А. за каждое из двух преступлений на ч.1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений и обоснованно исключил квалифицирующие признаки преступления: "совершение группой лиц по предварительному сговору" и "в крупном размере".

При назначении наказания Травянко А.А. и Торлопову А.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, небольшую тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, в том числе Травянко А.А. имеющего ряд хронических заболеваний, наличие у Травянко А.А. и Торлопова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, которым суд признал наличие у каждого из них двух малолетних детей. С учетом времени и результатов проведения предварительной проверки в отношении Травянко и Торлопова, времени и обстоятельств составления протокола Торлоповым "явки с повинной" по указанным фактам, у суда первой инстанции не было оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства "явки с повинной".

Обстоятельством, отягчающим наказание, у каждого подсудимого за каждое преступление судом верно признано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Также в полной мере суд учел и данные о личности подсудимых, а именно: Травянко А.А. ранее не судимого, за последний год к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей ... не состоящего, работающего, по месту службы характеризующегося положительно, награжденного памятными медалями "За службу на Северном Кавказе" и "Участник контртеррористической операции на Кавказе", по месту жительства также в целом характеризующегося положительно; Торлопова А.А. ранее не судимого, за последний год к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врачей ... не состоящего, работающего, по месту жительства характеризующегося положительно.

Исходя из тяжести содеянного, характера и обстоятельств преступлений, их направленности, данных о личности подсудимых, их имущественного положения и состояния здоровья, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказания в виде штрафа и о снижении его суммы подсудимому Травянко А.А. ввиду его нахождения под стражей и под домашним арестом, и не усмотрел оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Учитывая время совершение первого из преступлений, инкриминированных осужденными: Травянко ( "Дата обезличена") и Торлоповым ( "Дата обезличена"), квалификацию действий каждого из них по ч.1 ст.159.2 УК РФ, принимая во внимание положение ст. 15 и 78 УК РФ, суд обоснованно освободил осужденных от наказания за данные преступления по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Травянко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ (от "Дата обезличена") по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ основано на правильном применении положений Постановления от 24.04.2015 Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов".

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2016 года в отношении Травянко А. А. и Торлопова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивковой Е.К. и осужденного Торлопова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: