Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-486/2017

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Коноваловой О.В. Пешакова Д.В.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Хазиева А.Р., потерпевшего ФИО8

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Романова С.Н. и осужденного Хазиева А.Р. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

Хазиев А.Р., родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен", гражданин РФ, ... ,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год и с установлением определенных ограничений; срок наказания исчислен с "Дата обезличена"; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Хазиева А.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В. и потерпевшего ФИО8, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хазиев А.Р. признан виновным и осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в "Дата обезличена", находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии в "Адрес обезличен", причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила "Дата обезличена".

Адвокат Романов С.Н. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и квалифицировать содеянное Хазиевым А.Р. по ст. 109 ч. 1 УК РФ со смягчением наказания.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания; нарушены требования уголовно-процессуального закона; неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение более строгого наказания; приговор несправедлив в силу его чрезмерной суровости.

Приводит и анализирует показания эксперта, данные в суде, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, указывая, что переломы лицевого отдела черепа потерпевшего не состоят в причинно-следственной связи с черепно-мозговой травмой головы с ушибом головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку и от этих переломов смерть не наступила.

Считает, что судом необоснованно отказано в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Полагает, что выводы суда строятся на предположениях, сомнения подлежали истолкованию в пользу осужденного Хазиева А.Р.

Осужденный Хазиев А.Р. в апелляционной жалобе и последующих дополнениях просит изменить приговор, который считает незаконным и необоснованным, и квалифицировать содеянное им по ст. 109 ч. 1 УК РФ с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Излагает обстоятельства происшедшего в собственной интерпретации и указывает, что: доказательства, положенные судом в основу обвинения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном; необоснованно отклонены ходатайства, заявленные им и защитником, о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы для разрешения ряда вопросов; свидетель ФИО15 неоднократно менял показания; его (Хазиева) действия были вызваны аморальным, противоправным поведением потерпевшего и не являются столь общественно-опасными; ударил потерпевшего ФИО16, т.к. защищался от противоправного посягательства, что угрожало его жизни и здоровью; свидетелю ФИО15 нанес удар, т.к. тот угрожал физической расправой, пытался ударить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на предвзятость, необъективность, односторонность предварительного следствия, судебного разбирательства, их обвинительный уклон и влекло отмену приговора либо его изменение, не установлено, а выводы суда являются убедительными и аргументированными.

Вина Хазиева А.Р. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, наличия неразрешенных сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденного, не имеется.

Подсудимый Хазиев А.Р. в суде показал, что до ... занимался боксом и является мастером спорта; именно он нанес удар потерпевшему кулаком в лицо, а когда тот упал - ногой по голове, т.к. ФИО16 спровоцировал его на такие действия.

Те же обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений Хазиев А.Р. излагал и в ходе предварительного следствия, как это следует из протокола проверки его показаний на месте.

Показания осужденного о том, что именно им причинены телесные повреждения ФИО16 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, в т.ч. данными на следствии, который пришел в курилку и увидел, как Хазиев наносит ФИО16 удары руками в лицо, а когда тот упал - ногами по голове; когда ФИО15 поинтересовался, что происходит, то Хазиев нанес ему удар в лицо, от которого свидетель упал и потерял сознание.

Свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 показали, что вышли в курилку общежития ночью из-за шума, где обнаружили лежащими без сознания ФИО16 и ФИО15. По выписке из больницы ФИО15 рассказал ФИО26, что получил удар за то, что пытался заступиться за ФИО16.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой. Наряду с признательными показаниями Хазиева и показаниями свидетелей, в т.ч. очевидцев преступления, обоснованно приняты во внимание и правильно положены в основу обвинительного приговора и другие доказательства, представленные обвинением, такие как: - сведения о поступлении в больницу ФИО15 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны теменной области справа, ФИО16 с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, кома второй стадии, закрытый перелом костей носа; - протокол явки с повинной, в которой Хазиев признавался в причинении ФИО16 телесных повреждений; - протокол выемки у Хазиева футболки и шорт с пятнами вещества бурого цвета; - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении для курения обнаружены следы вещества бурого цвета; - протокол осмотра трупа мужчины, лежащего на каталке в медицинском учреждении; - протокол следственного эксперимента, в ходе которого свидетель ФИО15 указывал, как наносились удары ФИО16 Хазиевым; - акт освидетельствования, согласно которому Хазиев А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С показаниями допрошенных лиц и вышеуказанными доказательствами согласуются результаты судебно-медицинских экспертиз, согласно которым: - при судебно-медицинском исследовании у Хазиева обнаружены ссадины на тыльной поверхности обеих кистей, образовавшиеся от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно при соударении данными областями о твердые тупые предметы, а также ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, образовавшиеся в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно, при падении с последующим соударением данной областью о плоскость; - причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, переломами лицевого отдела черепа, осложнившаяся двусторонней гипостатической пневмонией с абсцедированием справа, с последующим разрывом абсцесса и развитием правостороннего напряженного пневмоторакса; смерть наступила "Дата обезличена"; - обнаруженная ЗЧМТ с переломом костей носа передней стенки гайморовой пазухи и скуловой дуги слева, области угла нижней челюсти справа, кровоизлияниями в окологлазничные области, ушибом головного мозга тяжелой степени образовалась прижизненно, в короткий промежуток времени, в результате не менее двух ударных воздействий - в область угла нижней челюсти справа (с направлением силы спереди назад и несколько снизу вверх и слева направо), незадолго до поступления в стационар, на что указывают данные гистологического исследования (субдуральное и эпидуральное кровоизлияние головного мозга с воспалительной реакцией (кровоизлияния из разрушенных эритроцитов с воспалительной реакцией, сосудисто-глиальный рубец в веществе головного мозга), данные медицинской документации и квалифицируется в совокупности, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подтверждается вина осужденного также показаниями свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, существо которых подробно изложено в приговоре.

По результатам судебно-психиатрической экспертизы Хазиев как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебно-медицинский эксперт ФИО11 обосновал и подтвердил свои выводы, а также исключил возможность получения потерпевшим смертельной травмы вследствие падения.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что основания для сомнений в компетентности экспертов, в полноте и объективности их выводов отсутствуют.

Оснований для самооговора Хазиева А.Р. и оговора со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступления, не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении Хазиева к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении их круга, в т.ч. в проведении повторных либо дополнительных экспертных исследований, на что указывалось сторонами, необходимости не имелось.

Выводы о доказанности вины Хазиева А.Р. мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Доказательства, использованные в обоснование виновности, отвечают принципу допустимости. Всем им дана надлежащая мотивированная оценка. В приговоре изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты иные из доказательств, включая показания ФИО15, претерпевшие со временем определенные изменения, толкуемые защитой в пользу осужденного.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Апелляционная инстанция считает, что суд принял все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих осужденного, так и оправдывающих его доказательств.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Хазиевым А.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицировано правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

В судебном решении обоснованно отражено, что мотивом к совершению преступления явились возникшие личные неприязненные отношения. Между действиями Хазиева, нанесшего потерпевшему удары руками и ногами, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Умыслом виновного причинение ФИО16 смерти не охватывалось.

Не соответствующими действительности являются и доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из дела при назначении осужденному основного и дополнительного наказания учтены достаточно все сведения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом (явка с повинной; признание вины; раскаяние и принесение извинений; активное способствование расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления) и отягчающие наказание (нахождение в состоянии алкогольного опьянения), личностные и иные значимые данные, характеризующие Хазиева А.Р., в т.ч. его состояние здоровья, семейное, материальное положение, общественное поведение, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному.

Других обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Наказание, назначенное Хазиеву А.Р., несправедливым, несоразмерным, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Приговор, постановленный по делу, требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ, соответствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в отношении Хазиева А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи