Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-1049/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства юстиции Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года, по которому

взысканы с Министерства юстиции Республики Коми в пользу Казаковой Е.Н. расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя ответчика Тотминой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству юстиции Республики Коми об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что с "Дата обезличена" работает в должности ... В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" находилась в очередном трудовом отпуске. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" выезжала на отдых в г. ... на личном транспорте вместе с супругом У. А.Я. и несовершеннолетним сыном У. А.А. По заявлению от "Дата обезличена" Министерством юстиции Республики Коми выдано отпускное удостоверение N ... , на котором в Министерстве юстиции Республики ... поставлена отметка о дате прибытия и убытия. Однако, ответчиком было отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство юстиции Республики Коми ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что истцом не представлен документ, соответствующий пп. 2 п. 5 Положения о порядке и условиях компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, подтверждающий пребывание в месте использования отпуска.

Истцом Казаковой Е.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец не явилась, извещена в предусмотренном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, истец Казакова Е.Н. с "Дата обезличена" по настоящее время работает в должности ...

Приказом N ... от "Дата обезличена" истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"

В период очередного оплачиваемого отпуска с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец находилась на отдыхе в г. ... Для проезда к месту проведения отпуска и обратно истец использовала личный транспорт и предоставила справку о стоимости проезда " ... " железнодорожным транспортом на сумму ... рублей.

Приказом Министерства юстиции Республики Коми от "Дата обезличена" N ... указано Казаковой Е.Н. произвести оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Приказом Министерства юстиции Республики Коми от "Дата обезличена" N ... приказ от "Дата обезличена" N ... "Об оплате проезда" в отношении Казаковой Е.Н. отменен.

Основанием для издания данного приказа послужило письмо Управления государственной гражданской службы Республики Коми от "Дата обезличена" N ... , согласно которому отсутствует документальное подтверждение пребывания Казаковой Е.Н. в месте использования отпуска, поскольку представленное отпускное удостоверение имеет отметку о прибытии и убытии Министерства юстиции Республики ... , к полномочиям которого вопросы регистрационного учета граждан не отнесены.

Удовлетворяя исковые требования Казаковой Е.Н., суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения сторон, оценив представленные делу доказательства, пришел к выводу о том, что истцом документально подтверждено пребывание в г. ... в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Учитывая, что ответчик не произвел оплату расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворил также требование истца о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определилразмер компенсации морального вреда в размере ... рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок и условия компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно определен Положением о порядке и условиях компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, утвержденным Указом Главы Республики Коми от 10.06.2005 N 77.

В соответствии с п. 2 указанного Положения государственный гражданский служащий Республики Коми имеет право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов один раз в календарном году.

Компенсация расходов на оплату проезда производится при отсутствии (в том числе утрате) проездных документов, а также при использовании личного автомобильного транспорта компенсация расходов на оплату проезда производится при документальном подтверждении пребывания гражданского служащего в месте использования отпуска и на основании справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда на дату пребывания гражданского служащего в месте использования отпуска (пп. 2 п. 6 Положения).

Согласно пп. 2 п. 5 Положения документальным подтверждением пребывания гражданского служащего в месте использования отпуска являются документы, подтверждающие пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении, либо документы, выданные органами местного самоуправления, организациями, ответственными за регистрационный учет граждан, или организациями, оказывающими услуги по удостоверению нахождения граждан по месту пребывания, копия паспорта с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации и иностранного государства.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно принято в качестве доказательства отпускное удостоверение как документальное подтверждение пребывания истца в месте использования отпуска.

Обязанность ответчика оплатить истцу расходы на проезд к месту использования отпуска предусмотрена законом, а установленное ограничение по документальному подтверждению пребывания в месте использования отпуска только документами, перечисленными в пп. 2 п. 5 Положения о порядке и условиях компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, препятствует в реализации предусмотренной законом гарантии.

Как следует из материалов дела, по возвращении из отпуска истец представила ответчику отпускное удостоверение, содержащее отметку Министерства юстиции Республики ... о том, что она с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" находилась в г. ...

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании в пользу истца расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно расходов является законным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, с которой судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи