Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1144/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей: Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года, которым

постановлено:

"Исковые требования прокурора Койгородского района, предъявленные в интересах Вязовой И.В., удовлетворить.

Признать действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района" в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Вязовой И.В., исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязать ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района" произвести Вязовой И.В. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с ... года по ... года, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... ( ... ) рублей ... копейки".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Койгородского района Республики Коми в интересах Вязовой И.В. обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района" об обязании ответчика произвести ей компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с ... года по ... года включительно в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик и третье лицо - Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого как принятого с нарушением норм материального права просит третье лицо.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта.

Материалами дела установлено, что Вязова И.В. является получателем мер социальной поддержки в соответствии со статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" по категории "педагогический работник муниципального образовательного учреждения в Республике Коми, работающий и проживающий в сельских населенных пунктах или поселках городского типа", ей назначались соответствующие меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вязова И.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен" Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано.

До "Дата обезличена" истице компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, с ... года ответчиком предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии с нормативами потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 N 62/21 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми".

Согласно сведениям ГБУ РК "ЦСЗН Койгородского района" разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с ... года по ... года включительно составила ... руб. ... коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-I "Об образовании", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", частей 1 (1) статьи 18, статей 20.1 и 21 Закона РК N 55-РЗ "О мерах социальной поддержки населения в РК", и, установив, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки нарушены, возложил на ответчика обязанность компенсировать Вязовой И.В. фактические расходы на оплату электроснабжения за спорный период.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ предусмотрено, что педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются меры социальной поддержки: в т.ч. (в ред. Закона РК от 22.02.2011 N 14-РЗ) оплата в размере 100 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Данная правовая норма в редакции Законов Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ, от 07.10.2013 N 95-РЗ предусматривает, что педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного, муниципального жилищного фонда или частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц;

(п. 1 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ)

2) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам за содержание и ремонт жилого помещения;(п. 2 в ред. Закона Республики Коми от 24.06.2013 N 54-РЗ)

3) оплата в размере 100 процентов педагогическим работникам отопления (теплоснабжение, в домах с печным отоплением - твердое топливо), оплата за освещение.

Со ссылкой на изменение указанного Закона Республики Коми N 55-РЗ с 24.06.2013 мера социальной поддержки по оплате освещения ограничена ответчиком размером расчетной величины потребляемого ресурса только на освещение. По мнению Центра, применение норматива потребления коммунальной услуги, в данном случае только освещения, обусловлено отсутствием отдельного прибора учета электроэнергии на освещение.

Согласно введенному в действие Постановлением Правительства РК от 07.10.2013 N 383 п. 15.1 Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 N 115 "Об утверждении Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядка и условий выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива и внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 31.12.2004 N 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Судебная коллегия находит, что расчет в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение не обеспечивает полного возмещения расходов по оплате данной коммунальной услуги, на которое педагогические работники имеют право в соответствии с действовавшим до 01.01.2016 Законом Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ, не предусматривавшим ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации.

Позиция третьего лица основана на том, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию на освещение помещения по установленному нормативу потребления. Однако, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора подлежат применению и правильному толкованию нормы федерального законодательства о видах коммунальных услуг (электроснабжение, отопление) и регионального закона о полном возмещении платы за них.

Действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района" в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления электрической энергии, за спорный период обоснованно признаны судом незаконными.

Законом Республики Коми от 22.12.2015 N 118-РЗ внесены изменения в Закон Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми". Согласно пп. 4 п. 1 статьи 20 Закона Республики Коми от 22.12.2015 N 118-РЗ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в южной природно-климатической зоне Республики Коми педагогическим работникам государственных образовательных организаций Республики Коми и муниципальных образовательных организаций в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, установлена в размере 2040 рублей. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что п. 15.1 Постановления Правительства РК от 05.05.2009 N 115, которым утверждены Правила и форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является действующим нормативным актом, устанавливающий сумму компенсации в пределах норматива потребления, подлежит обязательному применению при рассмотрении данного спора.

Предметом данного спора являлось оспаривание истцом объема предоставляемых в период с ... года по ... года мер социальной поддержки, следовательно, разрешение данного вопроса без анализа нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, не представляется возможным.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ о юридической силе нормативных правовых актов.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ... года истцом понесены в ... года, следовательно, основания для компенсации расходов истца на оплату жилищно-коммунальных услуг возникли у Центра только в ... года. Поскольку фактические расходы Вязовой И.В. понесены в ... году, суд первой инстанции обоснованно взыскал в её пользу компенсацию расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг по ... года, в размере фактических расходов.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В вязи с чем, указание в жалобе на пропуск срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности, эти доводы судом не оценивались,

Решение суда законно и обоснованно, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-