Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2017 г. по делу N 33-240/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шеренговского В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2016 года, по которому

требования Шеренговского В.И. к Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха члену семьи сотрудника внутренних дел оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя МВД по Республике Коми-Галяткиной Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шеренговский В.И. обратился в суд с иском к МВД по Республики Коми о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха члену семьи сотрудника внутренних дел.

В обоснование требований указал, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, имеет право на оплату стоимости своего проезда и проезда одного из членов семьи к месту проведения основного (каникулярного) отпуска и обратно один раз в год. В ... года его несовершеннолетний сын Ш. З.В. выезжал в отпуск в г. ... "Дата обезличена" истец представил в финансовое подразделение ответчика все необходимые для оплаты проезда сына документы, однако стоимость проезда ответчик не оплатил.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шеренговский В.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Материалами дела установлено, что Шеренговский В.И. с "Дата обезличена" проходит службу в органах внутренних дел в должности ... МВД по Республике Коми в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец имеет сына Ш. З.В., ... года рождения.

... года Шеренговский В.И подал рапорт на имя начальника ЦФО МВД по Республике Коми, согласно которому просил оплатить проезд к месту проведения отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно за ... год по маршруту ... , члену его семьи сыну - Ш. З.В.

Оплата ответчиком произведена не была, отказ мотивирован тем, что только при предъявлении отпускного удостоверения с соответствующими отметками помимо прочих документов сотруднику органов внутренних дел могут быть возмещены расходы на оплату проезда члену его семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шеренговского В.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для возмещения понесенных им расходов по оплате проезда сына к месту проведения отпуска и обратно не имеется.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

При этом из ст. 56, 57, 60 Федерального закона РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что основной и каникулярный отпуска предоставляются сотруднику органов внутренних дел, основной - ежегодно, каникулярный - зимой и летом в период обучения по очной форме в образовательных учреждениях высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 18 Порядка, который регулирует вопросы оплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, для оплаты расходов, связанных с проездом члена семьи, на имя начальника органа, организации, подразделения системы МВД России представляются рапорт сотрудника с приложением документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, копий документов, подтверждающих степень родства, или справки отдела (отделения) кадров о составе семьи, а также справка организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, об отсутствии оплаты расходов по проезду члена семьи сотрудника, если такое право установлено законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).

При этом к документам, подтверждающим факт пребывания в местах проведения отпуска, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками органа, организации, подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью, документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, по которому гражданин Российской Федерации осуществляет выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, содержащий отметки о пересечении государственной границы, справка медицинской организации, санаторно-курортного учреждения, подписанная руководителем и заверенная печатью организации (учреждения), отрывной талон к путевке, посадочные талоны (п.5 Порядка).

Как следует из п.15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ N 1038 от 14.12.1999, отпускное удостоверение выдается сотрудникам органов внутренних дел, убывающим в очередной отпуск, кадровыми подразделениями органов внутренних дел, а там, где нет кадровых подразделений, - должностными лицами, на которых возложены их функции. При этом согласно Приложению N 13 к Инструкции в отпускном удостоверении указывается место пребывания сотрудника в период отпуска и лица, следующие с ним.

Таким образом, приведенными нормами законодательства установлено, что, если сотрудник органов внутренних дел не выезжает к месту проведения основного (каникулярного отдыха), то фактически не пользуется предоставленным ему правом на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а соответственно обязанности у работодателя компенсировать ему стоимость проезда члена его семьи к месту проведения их отпуска и обратно, не имеется. Право на такую компенсацию члена семьи сотрудника органов внутренних дел напрямую зависит от самого права сотрудника

Доказательства, подтверждающие, что местом проведения основного (каникулярного) отпуска Шеренговского В.И. являлся город ... , суду не представлены.

Напротив, согласно материалам дела истец в период времени с ... года до момента обращения в суд в отпуске не находился.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шеренговского В.И. о взыскании с ответчика суммы оплаты стоимости проезда его сыну в г. ... является обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеренговского В.И. - удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-