Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-741/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Габовой С.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года, которым:

исковые требования Есаулова П.С. - удовлетворены.

Постановлено вселить Есаулова Павла Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

На Габову С.Н. возложены обязанности выдать Есаулову П.С. дубликаты ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ... , не чинить препятствий Есаулову П.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Установлен порядок пользования 3-комнатной квартирой, расположенной по адресу: ... : предоставлена Есаулову П.С. в пользование комната площадью 16,3 кв.м., обозначенная N 1 в техническом паспорте жилого помещения, Габовой С.Н. - комнаты площадью 13,1 кв.м. и 8,1 кв.м., обозначенные N 3 и N 2 в техническом паспорте жилого помещения, в совместном пользовании оставлены коридор, кухня, туалет, ванная комната, обозначенные NN 4, 5, 6, 7 в техническом паспорте жилого помещения.

С Габовой С.Н. в пользу Есаулова П.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Габовой С.Н. и Есаулова П.С.,

установила:

Есаулов П.С. обратился с иском к Габовой С.Н., в котором просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением; определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату площадью 16,3 кв.м., обозначенную N 1 в техническом паспорте жилого помещения, в пользование Габовой С.Н. - комнаты площадью 13,1 кв.м., 8,1 кв.м., обозначенные N 3 и N 2 в техническом паспорте жилого помещения, оставить в совместном пользовании - коридор, кухню, шкафы, ванную комнату, туалет; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей.

Суд постановилприведенное выше решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу в части требований Есаулова П.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем определения доли каждой из сторон в платежах в размере ? от общих платежей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные платежи по нему, обязать управляющую компанию - ООО " ... " заключить с Есауловым П.С. и Габовой С.Н. отдельные соглашения по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по нему, в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе Габова С.Н. просит отменить решение суда в части установления порядка пользования спорным жилым помещением, указывает, что установленный судом порядок пользования спорным жилым помещением лишает ее возможности пользоваться общим имуществом-лоджией, которая имеет вход из комнаты, выделенной в пользование Есаулову П.С.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ... , находится в собственности Есаулова П.С. и Габовой С.Н. (по ? доли у каждого).

Есаулов П.С. и Габова С.Н. не являются членами одной семьи, вместе не проживают. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ... , проживает Габова С.Н. с несовершеннолетним сыном А.Б.В. ... Истец в спорном жилом помещении не проживает.

В жилом помещении зарегистрированы: Есаулов П.С.(с ДД.ММ.ГГ), Габова С.Н. (с ДД.ММ.ГГ), несовершеннолетний А.Б.В. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по настоящее время).

Решение суда о вселении Есаулова П.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... , обязании Габову С.Н. передать Есаулову П.С. ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещении обжаловано не было и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... , при этом порядок пользования жилым помещением приведенный в резолютивной части решения соответствует принципу реализации собственниками полномочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Определяя порядок пользования жилым помещением и, выделяя истцу комнату площадью 16,3 кв. м, а ответчику комнаты площадью 13,1 кв.м. и 8,1 кв.м., суд не учел, что комната площадью 16,3 кв.м. имеет выход на лоджию.

Из технического паспорта жилого помещения ... , усматривается, что вход на лоджию является местом общего пользования, осуществляется из комнаты площадью 16,3 кв.м., а возможность выхода на лоджию из комнат, выделенных Габовой С.Н. или из мест общего пользования, отсутствует. Тем самым, проход на лоджию может осуществляться только через комнату, выделенную в пользование Есаулову П.С.

Следовательно, определяя порядок пользования жилым помещением, в нарушение требований ст. 247 ГК РФ, суд не учел, что при выделении Есаулову П.С. в пользование комнаты площадью 16,3 кв.м. было бы исключено использование Габовой С.Н. общего имущества - лоджии, что приводит к ограничению прав ответчика на пользование квартирой, и доводы жалобы являются обоснованными.

В апелляционной жалобе, ответчик просила об установлении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование истца предлагала определить комнату площадью 13,1 кв.м., а в пользование Габовой С.Н. и ее малолетнему ребенку комнаты площадью 16,3 кв.м. и площадью 8.1 кв.м. Свои доводы мотивировала тем, что предложенный ею вариант пользования жилым помещением будет наиболее полно отвечать интересам малолетнего ребенка. При этом ответчик сослалась на заключение органа опеки и попечительства о том, что более целесообразным и отвечающим интересам ребенка будет предоставление в пользование ребенка комнаты площадью 16,3 кв.м.

С предложенным Габовой С.Н. порядком пользования жилым помещением не согласился Есаулов П.С.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для определения порядка пользования жилым помещением, приведенным в апелляционной жалобе Габовой С.Н., поскольку предложенный порядок пользования жилым помещением, лишает Есаулова П.С. права беспрепятственного доступа к лоджии, которая является местом общего пользования, что ограничивает его права в пользовании жилым помещением.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество), а передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Габовой С.Н. частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной Есаулову П.С., без нарушения его прав, решение суда подлежит отмене на основании статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Есаулова П.С. в части установления порядка пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от Республики Коми от 16 ноября 2016 года в части установления порядка пользования жилым помещением по адресу: ... , отменить.

По делу вынести новое решение, которым отказать Есаулову П.С. в удовлетворении требований к Габовой С.Н. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

В остальной части решение Ухтинского городского суда от Республики Коми от 16 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи