Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-794/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Мемешкиной В.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2016 года, по которому

выселены Мемешкина В.В., Мемешкин С.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен";

обязана Мемешкина В.В. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен";

взыскана с Мемешкиной В.В. государственная пошлина в размере ... рублей с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута";

взыскана с Мемешкина С.Э. государственная пошлина в размере ... рублей с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО "Воркута" обратилась в суд с иском к Мемешкиной В.В. и Мемешкину С.Э. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен"; возложении на Мемешкину В.В. обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен"

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", которое признано непригодным для проживания. Ответчикам неоднократно предлагались взамен квартиры, от получения которых они отказались.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик Мемешкина В.В. и ее представитель, ответчик Мемешкин С.Э. с иском не согласились.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мемешкина В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, выражая несогласие с ним.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явидись, извещены в предусмотренном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ответчик Мемешкина В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". В указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Мемешкина В.В. с "Дата обезличена" и ее сын Мемешкин С.Э. с "Дата обезличена".

Заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена" N ... , назначенной постановлением администрации МО ГО "Воркута", жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", признано непригодным для проживания.

Администрацией МО ГО "Воркута" Мемешкиной В.В. предлагалось несколько вариантов для переселения, от которых она отказалась.

"Дата обезличена" истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием в срок до "Дата обезличена" обратиться в отдел по учету и распределению жилой площади администрации МО ГО "Воркута" для решения вопроса о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен". Данное предупреждение содержало требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по данному адресу. Указанное предупреждение получено "Дата обезличена", но не исполнено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, а предоставляемое им жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку состоит из того же числа комнат, находится в границах г. Воркуты, по площади превышает занимаемое ранее жилое помещение.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 указанного Кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, что ответчик Мемешкина В.В. по договору социального найма являлась нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, в т. числе жилой ... кв.м, расположенной по адресу "Адрес обезличен"

Предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в границах г. Воркуты, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям, его площадь (общая ... кв.м, жилая - ... кв.м) превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Заключениями межведомственной комиссии N ... от "Дата обезличена" и N ... от "Дата обезличена" жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" признано пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение имеет недостатки, не может быть принят во внимание, поскольку указанные ответчиком недостатки не свидетельствуют о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным требованиям пригодности жилого помещения для проживания.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей членов межведомственной комиссии М. И.В., Д. С.Л. и С. А.В., не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что решение о признании жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" пригодным для проживания принято большинством голосов членов межведомственной комиссии и никто из членов комиссии не выразил особого мнения, что соответствует п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в соответствии с которым решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Ссылка в жалобе на то, что у Мемешкиной В.В. маленькая заработная плата, а Мемешкин С.Э. временно не работает, не влечет отмену обжалуемого решения в части взыскания с ответчиков государственной пошлины. Размер взысканной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины, ответчиками суду не представлено.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мемешкиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи