Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-832/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Мезака Э.А., действующего в интересах Афанасьева Г.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2016 года, по которому

В удовлетворении иска Афанасьева Г.С. к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения представителя ФКУ ИК- ... УФСИН России по ... Шомысовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Г.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности постановлением ИК ... от ДД.ММ.ГГ.

Судом постановленоприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мезак Э.А., действующий в интересах Афанасьева Г.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Положениями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. "д" ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, законность применения в отношении осужденного такой меры взыскания, как перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года, обусловлена необходимостью проверки обоснованности совокупности следующих обстоятельств: признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; нарушение им установленного порядка отбывания наказания; соблюдение порядка применения взыскания, а также перевода в ЕПКТ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Афанасьев Г.С. осужденный приговором ... от ДД.ММ.ГГ по ... Уголовного кодекса РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на ... прибыл в ФКУ ИК- ... УФСИН России по ... ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в ... во время проведения планового общего обыска сотрудниками администрации исправительного учреждения в коридоре отряда ... при неполном личном обыске осужденного Афанасьева С.Г. сотрудниками учреждения была обнаружена и изъята сим-карта оператора " ... " без серийного номера, которая относилась к запрещенным предметами, согласно п. 18 Приложения N 1 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действовавшего на момент совершения проступка.

По данному факту сотрудниками ИУ составлен акт о нарушении режима содержания ... от ДД.ММ.ГГ.

В ходе проведения проверки был опрошен осужденный Афанасьев С.Г., который в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГ категорически отрицал тот факт, что изъятая сим-карта когда-либо принадлежала ему и то, что он когда-либо ей пользовался.

Ранее Афанасьев Г.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно постановлению временно исполняющего обязанности начальника ИК- ... от ДД.ММ.ГГ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение лезвия от одноразового бритвенного станка под нагрудным знаком).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК- ... от ДД.ММ.ГГ на Афанасьева С.Г. в связи с допущенным нарушением наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в единое помещение камерного типа на ...

Указанное постановление объявлено Афанасьеву С.Г. ДД.ММ.ГГ. От ознакомления с постановлением Афанасьев С.Г. отказался.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о законном применении к осужденному Афанасьеву С.Г. меры взыскания в виде перевода в ЕПКТ на максимально разрешенный срок - 12 месяцев, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им ранее дисциплинарного проступка) свидетельствует о целенаправленном уклонении Афанасьева С.Г. от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что взыскание является необоснованным, примененным с нарушением установленного порядка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Порядок применения мер взыскания к осужденному Афанасьеву С.Г. администрацией исправительного учреждения соблюден.

Факт уничтожения сим-карты по акту от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями должностных лиц Учреждения ФКУ ИК- ... УФСИН России по ... не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о выплате ему соответствующей компенсации судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют конкретным обстоятельствам дела, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального и материального права у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с заявлением в последний день трехмесячного срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным.

Согласно п.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции, ошибочно применил к требованиям о взыскании компенсации морального вреда положения действующего законодательства о сроке исковой давности, вместе с тем, указанный вывод суда на правильность принятого решения не повлиял.

Поскольку при постановлении оспариваемого решения не было допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: