Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-942/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно-строительная компания" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2016 года, которым

взысканы с Администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу Борисовой О.В. стоимость теплообменника в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., стоимость услуг мастера в размере ... руб., убытки ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... ;

взыскан с Администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу КРОО "Защита потребителей" штраф в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя КРОО "Защита потребителей" Черанева А.Б. и истца Борисовой О.В., представителя ответчика Ладанова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Защита потребителей" в интересах Борисовой О.В. обратилось в суд к администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании стоимости вышедшего из строя газового котла в размере ... рублей, неустойки за отказ от выполнения требований потребителя в размере ... рублей, убытков в виде стоимости аренды квартиры в размере ... рублей и оплаты услуг мастера по газовому оборудованию в размере ... рубля, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" между Борисовой О.В. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" заключен договор N ... "Об участии в долевом строительстве", объект долевого строительства - ... квартира N ... в жилом доме N ... по адресу: "Адрес обезличен". Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами "Дата обезличена". В течение гарантийного срока, "Дата обезличена", отопительный газовый котел в квартире, установленный застройщиком, вышел из строя. "Дата обезличена" истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КРОО "Защита потребителей" и истец Борисова О.В. на иске настаивали. Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласился.

Третьи лица Бюджетное учреждение "Управление капитального строительства МО ГО "Сыктывкар", ООО "Инвестиционно-строительная компания", ООО "Город", ООО "ФСК" своих представителей для участия в деле не направили.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Инвестиционно-строительная компания" просит отменить постановленное по делу решение суда, в удовлетворении иска отказать.

КРОО "Защита потребителей" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" между Борисовой О.В. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" был заключен договор участия в долевом строительстве N ...

По условиям данного договора администрация МО ГО "Сыктывкар" приняла на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить двухсекционный жилой дом N ... , расположенный по адресу: "Адрес обезличен" на земельном участке, предоставленному МО ГО "Сыктывкар" на праве собственности, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Борисовой О.В. ... квартиру N ... , общей площадью - ... кв.м, жилой - ... кв.м.

Борисова О.В. приняла на себя обязанность обеспечить финансирование строительства квартиры в сумме ... рублей. Свои обязательства Борисова О.В. выполнила, оплатила обусловленные договором денежные средства за объект долевого строительства.

Квартира была передана Борисовой О.В. по акту приема-передачи от "Дата обезличена".

Администрация МО ГО "Сыктывкар" выполняла функции застройщика многоквартирного дома, а функции заказчика по договору N ... от "Дата обезличена" выполняло ООО "Малоэтажное жилищное строительство" (ООО "Инвестиционно-строительная компания").

Судом первой инстанции установлено, что "Дата обезличена" в отопительном газовом котле ... серийный номер ... , установленным застройщиком в квартире Борисовой О.В., появилась неисправность - течет вода, падает давление.

"Дата обезличена" сотрудником ОАО "Газпром газораспределение" произведен осмотр газового котла и установлено, что происходит течь теплообменника и требуется его замена. Стоимость работ по обследованию газового прибора составила ... рублей, которые оплачены истцом.

"Дата обезличена" отопительный газовый котел перестал включаться, в связи с чем "Дата обезличена" Борисова О.В. направила ответчику претензию о возмещении убытков и проведении экспертизы газового котла.

В связи с невозможностью проживания в квартире Борисова О.В. арендовала квартиру по адресу: "Адрес обезличен" на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", за что внесла плату арендодателю С. Д.В. в размере ... рублей в месяц, всего ... рублей.

"Дата обезличена" Борисова О.В. направила претензию в Бюджетное учреждение "Управление капитального строительства МО ГО "Сыктывкар", в которой просила принять меры по замене газового котла в кратчайшие сроки, указывая, что данное оборудование находится на гарантии.

В ответе БУ "Управление капитального строительства МО ГО "Сыктывкар" рекомендовало истцу обратиться с данной претензией в адрес администрации МО ГО "Сыктывкар" и сообщил, что претензия с целью организации работ по устранению недостатков была перенаправлена в ООО "Инвестиционно-строительная компания", которое письмом от "Дата обезличена" N ... указало, что причиной вывода из строя газового котла является ненадлежащая его эксплуатация собственником помещения.

Ссылаясь на письмо ООО "Инвестиционно-строительная компания" от "Дата обезличена" N ... , администрация МО ГО Сыктывкар" в ответе от "Дата обезличена" на претензию истца указала на необоснованность требований истца о проведении экспертизы.

"Дата обезличена" Борисова О.В. приобрела и установилановый котел ... стоимостью ... рублей и понесла расходы на его установку в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что договором N ... от "Дата обезличена" установлен трехлетний гарантийный срок на инженерное, газовое оборудование.

В виду того, что со дня подписания акта приема-передачи квартиры, т.е. с "Дата обезличена", гарантийный срок не истек и указанные истцом недостатки устранены не были ответчиком, истец имеет право на возмещение убытков. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что необходимости в замене всего котла не имелось, требовалась замена только теплообменника, в связи с чем возмещению подлежит стоимость теплообменника в размере ... рублей. Доводы ответчика и третьего лица о ненадлежащей эксплуатации истцом газового котла судом отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Поскольку ответчиком нарушен срок устранения недостатков, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... рублей ( ... ) Однако, размер неустойки с учетом положений ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не может превышать ... рублей (стоимость теплообменника). Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по вызову мастера газовой службы в размере ... рубль.

Руководствуясь ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ... " и принимая во внимание невозможность использования приобретенной квартиры по назначению, т.е. для проживания в ней и отсутствие доказательств со стороны ответчика о возможности устранения отмеченного недостатка, расходы за аренду жилья в размере ... рублей суд признал убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с положениями ст. 15 и ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу КРОО "Защита потребителей".

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость теплообменника составляет ... рублей, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в счете АО " Г" на оплату теплообменника на сумму ... рублей не содержится сведений о марке теплообменника (подходит ли он для котла ... ), а сам теплообменник находится в г. ... , в то время как его установка требуется в г. ... В то же время, принятый судом счет ООО " Т" на оплату теплообменника на сумму ... рублей содержит информацию о том, что теплообменник предназначен для газового котла ... и находится в г. ...

Доводы жалобы о неосновательном возмещении истцу убытков в связи с наймом жилого помещения являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных в суде первой инстанции обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, а именно: договором аренды жилого помещения от "Дата обезличена", распиской арендодателя С. Д.В. в получении денежных средств, актом ТСЖ " К" от "Дата обезличена" о том, что в квартире истца в связи с поломкой котла отсутствует отопление и горячая вода, температура в квартире 10 градусов. Ответчиком и третьим лицом ООО "ИСК" в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между поломкой газового котла в квартире истца и наймом жилого помещения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату по договору технического обслуживания газового котла, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку не свидетельствует о том, что такая оплата истцом не производилась, а котел вышел из строя по вине истца.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи