Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-962/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Пунегова П.Ф, Тебеньковой Л.Г,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Корделяну И.А., действующей по доверенности в интересах ТСЖ "Морозова 156/1", на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года, по которому

взысканы с ТСЖ "Морозова 156/1" в пользу Титова В.В. ... руб. в возмещение ущерба, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... руб. расходов по оплате услуг оценщика, ... руб. расходов по изготовлению экспликации, ... руб. расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Сергеева А.Н ... действующего по доверенности в интересах Титова В.В., объяснения представителя Алексеевой Е.В., действующей по доверенности в интересах ООО "Северное тепло", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Титов В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Морозова 153/1" о взыскании материального ущерба в размере ... руб., причиненного заливом квартиры по адресу: "Адрес обезличен", расходов на оплату независимого оценщика в сумме ... руб., расходов связанных с выполнением экспликации в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование требований Титовым В.В. указано, что он является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В "Адрес обезличен" создано ТСЖ "Морозова 156/1", которое обеспечивает получение собственниками помещений коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту жилого фонда, и предъявляет требования к собственникам соответствующую оплату. "Дата обезличена" по причине прорыва запорного крана на техническом этаже, расположенном над квартирой истца, произошло заливание водой помещений прихожей и спальни, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Истец Титов В.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель Сергеев А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба, исходя из проведенной судом экспертизы, т.е. в размере ... руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика "ТСЖ Морозова 156/1" Иванова В.И. и представитель третьего лица ООО "Северное тепло" Алексеева Е.В.с иском не согласились, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих их вину.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Морозова 156/1" Корделяну И.А., действуя по доверенности, просит решение суда отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца. Полагает, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истца произошел по вине ТСЖ, чердачное помещение не было обследовано после залива, а заключение эксперта выполнено спустя ... месяцев после залива, заключение эксперта дает определение причины залива с долей вероятности. Актом приемки выполненных работ от "Дата обезличена" по условиям договора, заключенного между ТСЖ и ООО "Северное тепло", установлено, что запорные краны ГВС заменены в "Дата обезличена".; актом от "Дата обезличена" установлено, что нарушений в период с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" в работе систем электроснабжения. Водоснабжения, водоотведения и отопления отсутствовали. У суда не было оснований для взыскания штрафа, поскольку истец в претензионном порядке к ответчику о возмещении ущерба не обращался. Кроме того в рамках рассмотрения дела истец снизил размер взыскиваемого ущерба, что свидетельствует о необоснованных изначальных требований истца. Также полагает, что необоснованно было удовлетворено требование о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных страданий. Кроме того полагает, что размер взысканных расходов по оплате услуг представителя завышен, поскольку размер услуг, выполненных представителем истца составляет не более ... руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.9 т. 1).

"Дата обезличена" между ТСЖ "Морозова 156/1" и ООО "Северное тепло" был заключен договор, в соответствии с которым ТСЖ передало свое обязательство указанному общество по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в срок до "Дата обезличена" Определены условия продления договора и ответственность сторон.

"Дата обезличена" произошло заливание прихожей и спальни квартиры истца, расположенной по адресу: "Адрес обезличен".

Из акта осмотра квартиры от "Дата обезличена", составленного ... ООО "Северное тепло" в присутствии истца Титова В.В., в "Адрес обезличен", следует, что "Дата обезличена" произошло залитие прихожей и спальни "Адрес обезличен". При осмотре установлено, что в прихожей в натяжном потолке имеется вода, внутренний торец потолка влажный с пятнами желтого цвета. На обоях стен (угол под потолком) справой стороны от входной двери влажные желтые пятна, верхняя панель шкафа разбухла, левая и нижняя панели антресоли, стеновая панель также разбухли; в спальне на обоях потолка и стен в левом углу влажные пятна, на потолке возле светильника вздулся стык гипсокартона; пол- вздутие в левом углу вместе протекания с потолка ( л.д. 10 т. 1).

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение ... от "Дата обезличена". в соответствии с которым стоимость затрат для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: "Адрес обезличен" составляет ... руб.

По ходатайству стороны ответчика в рамках рассмотрения дела определением суда от "Дата обезличена" (л.д. 151-152 т. 1) назначена экспертиза, проведение которой было поручено ...

Заключением эксперта установлено, что причиной повреждения имущества - жилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: "Адрес обезличен" явилась неисправность системы ГВС в чердачном помещении по оси 11 в осях Е-Ж.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива от "Дата обезличена" составляет ... руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в "Адрес обезличен" (шкаф-купе) составляет ... руб., итого размер ущерба составил ... руб.

Суд, применив положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 36 ч. 1, ст. 161 ч.1 ЖК РФ, ст. ст. 15, 13 ч.6, 29 ч. 1 Закон РФ "О защите прав потребителей", установив, что залив квартиры истца произошел в связи с несвоевременным и некачественным проведением ТСЖ "Морозова 156/1" работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению материального вреда на ТСЖ "Морозова 156/1".

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В данном доме избран способ управления и создано ТСЖ "Морозова 156/1", которое является ответственным лицом, отвечающим за общедомовое имущество, за его обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к товариществу собственников жилья при управлении многоквартирным домом, включающие в себя обязанность нести ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, изложены в п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, определен состав общего имущества.

В силу п. п. 2, 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. а - д п. 2 настоящих Правил.

Из имеющегося в деле договора от "Дата обезличена", который пролонгирован, в том числе на период "Дата обезличена" на техническое обслуживание многоквартирного дома (л.д. 143 т. 1), следует, что привлеченная организация должна осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества Товарищества в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с требованиями Гражданского и Жилищного кодекса РФ, Постановлением Госстроя РФ N 170 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда". Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06 г. "Об утверждении правил и норм содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановлением Правительства РФ N 354 от 6.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом стороны предусмотрели, что ООО "Северное тепло" не несет ответственность перед третьими лицами по настоящему договору.

Таким образом, исходя из условий договора и требований законодательства, ТСЖ "Морозова 156/1", осуществляя управление указанным жилым домом, обязано было обеспечить надлежащее состояние системы ГВС. Однако свою обязанность в полной мере указанный ответчик не исполнил, допустил неисправность системы ГВС в чердачном помещении по оси 11 в осях Е-Ж, что явилось причиной залива квартиры истца.

Выводы эксперта в части определения причины залива изложены и мотивированы в заключении от "Дата обезличена" основаны на осмотре как чердачного помещения дома, так и квартиры истца, в процессе осмотра применялись визуальный, инструментальный методы исследования в присутствии истца и ответчика ( л.д. 196-212). Эксперт ФИО10 ... эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным довод жалобы об отсутствии доказательств причин залива квартиры истца следует признать необоснованными, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала выводы указанной экспертизы и не заявляла ходатайств о проведении дополнительной экспертизы. Наличие акта приемки выполненных работ от "Дата обезличена", составленного представителем ТСЖ и ООО "Северное тепло" о замене "Дата обезличена" запорной арматуры в количестве ... шт. и резьбовых соединений ... шт. системы ГВС в чердачном помещении ( л.д. 175 т.1), а также акта от "Дата обезличена"., в котором указано, что за период "Дата обезличена" об отсутствии замечаний в работе систем, в том числе водоснабжения, с учетом положений ст. 161 ЖК РФ и условий договора с подрядной организацией само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению материального вреда истцу на ТСЖ.

Размер ущерба определен выше приведенным экспертным заключением, в котором отражены характер и объем повреждений квартиры истца, связанных с заливом, имевшим место "Дата обезличена", доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Доводы жалобы о необоснованном предъявлении первоначального иска в части размера материального ущерба на выводы суда не влияют, учитывая при этом, что истцу в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ предоставлено право уменьшения исковых требований.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются платными, на рассматриваемые правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца на безопасные условия проживания в доме и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия полагает требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер такой компенсации в сумме ... руб., суд первой инстанции обоснованно учел требования разумности и справедливости, принял во внимание характер нарушения прав истца со стороны ответчика, объем и характер нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащих ко взысканию судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа.

Нормы права о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются императивными, и суды не вправе произвольно определять размер штрафа и его получателя по собственному усмотрению. Взыскание штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда.

В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома и неудовлетворением в добровольном порядке заявленных, как потребителями услуг, исковых требований до вынесения решения судом, взыскание с ТСЖ "Морозова 156/1" штрафа в пользу потребителей в размере 50% от присужденных сумм соответствует закону, так как ответчик не был лишен возможности после предъявления исковых требований урегулировать спор до вынесения судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил вышеприведенные нормы материального права и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств в отсутствие у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корделяну И.А., действующей по доверенности в интересах ТСЖ "Морозова 156/1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: