Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-965/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Слободянюк Т.А. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Б на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Б к администрации МО ГО " ... " о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен"; обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью ... кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен", взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителей Б., Б., представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО " ... " ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с иском к администрации МО ГО " ... " о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен"; обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью ... кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен".

Впоследствии Б дополнил исковые требования требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО " ... ", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО " ... ", Департамент финансов администрации МО ГО " ... ".

В судебном заседании представитель администрации МО ГО " ... " с иском не согласился.

Представитель Департамента финансов администрации МО ГО " ... " возражала против удовлетворения иска.

Б в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представителем Б - ... - было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине ее болезни и болезни истца, однако в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано по причине не предоставления доказательства уважительности причин неявки в суд. Кроме того, Б. не был лишен возможности обратиться за юридической помощью к иному представителю. При этом имеющийся в материалах дела ордер адвоката ... подтверждает наличие у Б иного представителя. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Б и его представителя.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановилприведенное решение.

В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, полагая, что судом дана неправильная оценка установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, допущено неправильное применение норм материального права, допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Б на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен" (запись в ЕГРП от "Дата обезличена"), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома.

Также Б. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" (запись в ЕГРП от "Дата обезличена").

Земельный участок площадью ... кв.м ранее предоставлялся Б в аренду для продолжения строительства индивидуального жилого дома (впоследствии "Адрес обезличен") в соответствии с договором от "Дата обезличена", заключенным с администрацией МО " ... ". План границ предоставляемого участка, являвшийся неотъемлемым приложением к договору аренды, предусматривал прохождение улицы Трудовой от пересечения с ... до пересечения с ... проездом вдоль предоставляемого Б земельного участка.

Проект границ указанного участка был утвержден постановлением главы администрации МО " ... " от "Дата обезличена" N ... , которым также было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду Б

Решение о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м в собственность Б на платной основе было принято постановлением главы администрации МО ГО " ... " от "Дата обезличена" N ... В проекте границ предоставляемого земельного участка, являвшегося приложением к указанному постановлению, также было предусмотрено прохождение улицы ... от пересечения с ул. ... до пересечения с ... проездом вдоль предоставляемого Б в собственность земельного участка.

Впоследствии земельный участок площадью ... кв.м был разделен на ... земельных участка: земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый номер ... ), на котором расположен принадлежащий Б жилой дом, и земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ...

На основании заявления представителя Б. от "Дата обезличена" из ЕГРП "Дата обезличена" была исключена запись о праве Б. на земельный участок площадью ... кв.м и зарегистрировано право собственности Б. на земельный участок по адресу: "Адрес обезличен", площадью ... кв.м (кадастровый номер ... ) и земельный участок по адресу: "Адрес обезличен", площадью ... кв.м (кадастровый номер ... ).

Схема расположения образованных в результате раздела земельных участков предусматривала прохождение улицы ... от пересечения с ул. ... до пересечения с ... проездом.

Таким образом, уменьшение площади принадлежащего Б земельного участка, предоставленного для обслуживания жилого дома по адресу: г "Адрес обезличен" было произведено по воле Б.

"Дата обезличена" был утвержден на основании заявления Б. градостроительный план земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... Содержащийся в нем чертеж градостроительного плана также содержал указание на прохождение улицы ... от пересечения с ул. ... до пересечения с ... проездом.

"Дата обезличена" представитель Б. обратилась в администрацию МО ГО " ... " с заявлением об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м, образованного путем перераспределения принадлежащего Б. земельного участка площадью ... кв.м и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом от "Дата обезличена" администрация МО ГО " ... отказала Б в удовлетворении указанного обращения, поскольку представленная к утверждению схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требованиям к образуемым земельным участкам, так как испрашиваемый к перераспределению земельный участок частично расположен на землях общего пользования (в границах красных линий ул. ... не подлежащих приватизации, а также на территории, занятой инженерными коммуникациями.

Заявляя исковые требования, Б указывал на неправомерность вывода администрации МО ГО " ... " о том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования и на территории занятой инженерными коммуникациями.

При вынесении решения суд исходил из того, что доводы Б о не прохождении по испрашиваемому земельному участку инженерных коммуникаций, используемых для обслуживания иных потребителей, отраженных на электронной карте города, составляемой администрацией МО ГО " ... ", подтверждаются представленными ПАО " ... ", ПАО " ... " МУП " ... " схемами прохождения инженерных коммуникаций. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б., поскольку на испрашиваемом истцом земельном участке расположена автомобильная дорога, что лишает истца права требования предоставления ему земельного участка из состава земель общего пользования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку находит их основанными на законе и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции подробно приведены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков.

Пунктом 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктами 6 и 7 указанной статьи установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

При этом п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Решением Совета МО ГО " ... " от "Дата обезличена" N ... утвержден Генеральный план МО ГО " ... ".

Согласно представленной администрацией МО ГО " ... " карте из Генерального плана МО ГО " ... " в районе дома "Адрес обезличен" от пересечения с ул. ... по пересечения с ... проездом проходит автомобильная дорога.

Аналогичные сведения отражены в плане границ, являющего приложением к договору аренды от "Дата обезличена"; в проекте границ предоставляемого земельного участка, являвшегося приложением к постановлению главы администрации МО ГО " ... " от "Дата обезличена" N ... ; схеме расположения образованных в результате раздела земельных участков; градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером ...

Доказательств использования Б. земельного участка в границах, предложенных для перераспределения, до введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2001) суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что данный участок дороги не соответствует предъявляемым требованиям по ширине проезжей части, по устройству дорожного покрытия, не включен в единый реестр автомобильных дорог, а также доводы о ненадлежащем исполнении администрацией МО ГО " ... " обязательств по содержанию участка дороги, в том числе по обеспечению отвода воды с дороги в период таяния снега, по обеспечению проезда к участку истца, наличии на противоположной стороне самовольно установленных гаражей, не могут служить основанием для возникновения у истца права требовать предоставления ему такого участка, относящегося к земельным участкам общего пользования, в порядке перераспределения ввиду прямого запрета, содержащегося в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сама по себе ссылка на состояние здоровья истца и ненадлежащее состояние проезжей части не дают оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящем деле судом достоверно установлено, что границы испрашиваемого истцом земельного участка выступают за красные линии и таким образом включают в себя территории общего пользования. Предлагаемое истцом решение повлечет нарушение прав муниципального собственника и невозможности обслуживания ливневой канализации, труб наземной теплотрассы, самого полотна проезжей части, а также приведет к невозможности пользования гаражами, расположенными вдоль дороги.

Ненадлежащее содержание участка дорожного полотна и территорий общего пользования собственником, влекущее нарушение прав граждан, являющихся собственниками приграничных территорий, дает основания для соответствующих обращений с требованиями об устранении таких нарушений и возмещении причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и находит правомерным отказ администрации МО ГО " ... ", выраженный в письме от "Дата обезличена", в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью ... кв.м по адресу: "Адрес обезличен".

Ссылки в апелляционной жалобы на нарушения норм процессуального права, в частности, не удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания, не извещение представителя истца о дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции оценивает как не состоятельные. Судом первой инстанции подробно и правильно мотивирован отказ в удовлетворении изложенных ходатайств, нарушений норм ГПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-