Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 22-13/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 февраля 2017 г. по делу N 22-13/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктова С.В., а также судей Шестопалова В.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В., осужденного Филиппова К.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Левиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года, которым бывший военнослужащий войсковой части ...

Филиппов К.С.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание, мотивы апелляционной жалобы и принесенных на неё возражений, выступление осужденного Филиппова и его защитника-адвоката Левиной И.А. в обоснование жалобы, а также мнение военного прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Филиппов признан виновным в неявке на службу в войсковую часть ... (г. Л ... П ... края) 09 января 2016 года в целях уклонения от прохождения военной службы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, то есть в дезертирстве.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит изменить назначенное ему наказание на любое, не связанное с лишением свободы.

В обоснование осужденный указывает, что судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих такие обстоятельства как совершение им преступления впервые и беременность его сожительницы.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в предусмотренных статьей 389.19 УПК Российской Федерации пределах, а также возражения на неё, окружной военный суд приходит к убеждению, что выводы суда первой инстанции о виновности Филиппова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных в приговоре допустимых доказательствах.

Вина Филиппова в совершении дезертирства, помимо его собственного признания, подтверждается регламентом служебного времени военнослужащих по контракту войсковых частей ... , приказом командира войсковой части ... от 11 декабря 2015 года N *, показаниями свидетелей Н., С., К., Кр., П., Д. и Б., а также другими доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре.

Суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Филипповым и обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в совершенном преступлении, дал его действиям верную юридическую квалификацию по части 1 статьи 338 УК Российской Федерации.

В силу статьи 60 этого же кодекса суду при назначении наказания надлежит учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Уголовного закона и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был.

Какие-либо исключительные факторы, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Филиппову наказания без реального лишения свободы судом первой инстанции не выявлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в размере близком к минимальному, гарнизонный военный суд в приговоре мотивировал.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку автора апелляционной жалобы на то, что гарнизонным военным судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтена беременность его сожительницы.

Часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации предусматривает возможность признания в качестве смягчающих, обстоятельств, не предусмотренных частью первой этой же статьи. Однако в соответствии с частью 2 этой же статьи, признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего является правом, а не обязанностью суда.

В связи с этим, отсутствие в приговоре указания на беременность его сожительницы, как на обстоятельство, смягчающее его наказание, не противоречит предъявляемым к нему требованиям.

Таким образом, окружной военный суд находит определенную осужденному в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации меру государственного принуждения справедливой, как по виду, так и по размеру. Оснований для изменения приговора суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь положениями статей 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года в отношении Филиппова К.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Левиной И.А., осуществлявшей защиту Филиппова К.С. в суде апелляционной инстанции по назначению суда в сумме ... рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сковородкиной Е.П., за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по назначению суда в сумме ... рубля произвести за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий по делу С.В. Венедиктов