Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33а-95/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 марта 2017 г. по делу N 33а-95/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Иванова В.В. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием административного истца Мартыненко С.А., представителя административного ответчика - начальника 2 отдела федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") - Осинцевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" и военного комиссара Новосибирской области на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года по административному исковому заявлению майора запаса Мартыненко С.А. об оспаривании бездействия начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье", связанного с невключением его в списки на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и подданных на них возражений, выслушав объяснения представителя административного ответчика Осинцевой Н.В. в обоснование апелляционного обращения начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье", административного истца Мартыненко С.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, окружной военный суд

определил:

Мартыненко С.А., уволенный с военной службы и находящийся в распоряжении военного комиссара Новосибирской области, обратился к последнему о выплате денежной компенсации за поднаём жилья за октябрь 2016 года, но получил отказ по причине его отсутствия в списках военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении.

Посчитав свои права нарушенными, Мартыненко С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором оспорил данный отказ, а также бездействие начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье", сопряжённое с невключением его в списки на предоставление служебного жилого помещения с 04 апреля 2000 года.

В ходе судебного разбирательства Мартыненко С.А. отказался от требований к военному комиссару Новосибирской области по причине добровольного удовлетворения тем его требований. Определением суда от 23 ноября 2016 года данный отказ принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставшиеся заявленные требования к начальнику 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье", удовлетворены.

В апелляционном обращении начальник 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" Черных З.П. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, в связи с чем просит его отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование этого, ссылаясь на отдельные нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к следующему:

- сведения о включении административного истца на учёт нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания по категории "Бесквартирный" были внесены в Единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма из базы данных Новосибирской КЭЧ района, не доверять которым оснований не имелось;

- обязанность проводить сверки лежала на жилищной комиссии военного комиссариата Новосибирской области, а из записи "снят с учёта" в карточка учёта жилых помещений Мартыненко С.А. можно сделать вывод о переводе его в категорию лиц для получения постоянного жилья и снятии с учёта на служебное жилое помещение;

- во 2 отдел ФГКУ "Центррегионжилье" Мартыненко С.А. по вопросу о включении в списки на получение служебного жилого помещения не обращался, справку для получения денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений не получал, однако и без этого ему произведены выплаты компенсации по ноябрь 2016 года.

В апелляционной жалобе врио военного комиссара Новосибирской области Тимохин В.И., выражая несогласие с взысканием с военного комиссариата названной области в пользу Мартыненко С.А. судебных расходов в размере ... рублей, просит в этой части судебный акт отменить.

В подтверждение своей позиции автор обращения указывает на то, что административный ответчик удовлетворил требования истца не добровольно, а по причине получения соответствующей справки для издания приказа о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения.

В возражениях на апелляционные обращения административный истец Мартыненко С.А., опровергая изложенные в них доводы, настаивает на законности и обоснованности обжалованного судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы, изложенные в апелляционных обращениях, окружной военный суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки утверждению административных ответчиков, решение суда первой инстанции основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушений требований норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Как видно из материалов дела Мартыненко С.А. в 1999 году окончил Санкт-Петербургский военный университет, а поэтому на весь срок военной службы имел право быть обеспеченным только служебным жилым помещением.

04 апреля 2000 года административный истец жилищной комиссией войсковой части ... в установленном порядке был поставлен на жилищный учёт для получения служебного жилого помещения.

При этом оснований сомневаться в выводах гарнизонного военного суда, базирующихся на имеющихся в деле доказательствах, об отсутствии достоверных сведений об исключении Мартыненко С.А. из списков военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении, и принятия его, при отсутствии на то права, на учёт для получения постоянного жилья в период прохождения военной службы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не колеблет данный вывод и состоявшиеся в отношении Мартыненко С.А. решение жилищной комиссии военного комиссариата Новосибирской области от 19 ноября 2004 года N ... о включении его в списки бесквартирных офицеров военного комиссариата с 04 апреля 2004 года (т.1, л.д. 9), а также запись в его учётной карточке "Снят с учёта Новосибирской КЭЧ п/п-к В. Свечников. 10.06.2004 г.", не заверенная подписью соответствующего должностного лица и печатью, как то определено в бланке документа (т.1, л.д. 62).

Нельзя согласиться и с доводом апелляционного обращения Черных З.П. о том, что Мартыненко С.А., не имеющий на то право, был включён на основании переданных из Новосибирской КЭЧ данных, на учёт нуждающихся в постоянном жилье, а поэтому обоснованно состоял на соответствующем учёте.

Невключение Мартыненко С.А. в списки лиц, нуждающихся в служебных жилых помещениях, нарушает его право как на законную выплату денежной компенсации за поднаём жилья в период военной службы, так и иные его жилищные права, сопряженные с предоставлением ему жилья по избранному месту жительства после увольнения, и угрозой возможного взыскания полученных денежных средств при наличии спорного основания для их выплаты, а поэтому таковые подлежат судебной защите.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания с военного комиссариата Новосибирской области в пользу Мартыненко С.А. судебных расходов по делу связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей по причине отсутствия добровольного удовлетворения требований административного истца, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из вступившего в законную силу определения гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года по данному делу усматривается, что в связи с добровольным удовлетворением военным комиссаром Новосибирской области заявленных административным истцом требований, последний от них отказался, а суд, с учётом мнения представителя названного административного ответчика Коршуновой А.Ю., не возражавшей против принятия судом данного отказа, принял решение о принятии соответствующего отказа от требований и прекращении производства по делу в данной части.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что он отказался от указанных требований по причине того, что в ходе судебного разбирательства военный комиссар Новосибирской области издал приказы о выплате ему денежной компенсации за поднаём жилья за октябрь и ноябрь 2016 года и произвёл соответствующие выплаты, а также он настаивал на взыскании с военного комиссариата Новосибирской области понесённых им по делу судебных расходов.

При этом, как установлено судом, необходимая для выплаты обозначенной компенсации справка о нахождении Мартыненко С.А. на учёте для получения служебного жилья, 2 отделом ФГКУ "Центррегионжилье", вопреки утверждению об этом в апелляционной жалобе военного комиссара Новосибирской области, не выдавалась.

Таким образом, по делу не усматривается предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года по административному иску Мартыненко С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы начальника 2 отдела ФГКУ "Центррегионжилье" и военного комиссара Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев