Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 г. по делу N 21-40/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Соболева В.Е. на постановление заместителя начальника УМВД России по г.Петрозаводску от 25 октября 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева В.Е. ,

установил:

постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Петрозаводску от

25 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 декабря 2016 г., Соболев В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Соболев В.Е. ссылается на необоснованность судебного акта и тяжелое материальное положение.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям подп.7 ст.2, п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995

N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Петрозаводску от 25 октября 2016 г. Соболев В.Е. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что в нарушение требований п.3 ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" 18 октября 2016 г. в 10 часов 15 минут, находясь в общественном месте - магазине "Горьковский" по адресу: г.Петрозаводск, улица М.Горького, дом 7, Соболев В.Е. распивал алкогольную продукцию - вино "Портвейн 777" емкостью 1,5 л (содержание алкоголя 18%).

Поскольку выявленное нарушение требований действующего законодательства и виновность лица в совершении противоправного деяния подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достаточности и достоверности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно необоснованности судебного акта несостоятельные, поскольку решение судьи вынесено после надлежащего установления предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств по делу применительно к сфере специального нормативного регулирования.

Ссылка подателя жалобы на тяжелое в настоящее время материальное положение изменение постановления должностного лица и решения судьи не влечет, так как наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с учетом характера содеянного и личности правонарушителя является обоснованным, отвечающим принципам соразмерности и справедливости.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья правильно решило соблюдении порядка привлечения Соболева В.Е. к административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника УМВД России по г.Петрозаводску от

25 октября 2016 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева В.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова