Решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 г. по делу N 21-43/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу А.В.А. на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району от 21 ноября 2016 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюкевич О.В.,

установил:

постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району Ч.И.В. от 21 ноября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Костюкевич О.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 г. постановление изменено, исключено указание на нарушение Костюкевич О.В. пунктов 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба А.В.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен А.В.А. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что экспертом при проведении экспертизы неверно применен пункт 9 и не применен пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н, поскольку им фактически оспорен установленный лечащим врачом диагноз и не приняты во внимание записи из медицинской карты. Полагает, что у судьи отсутствовали основания для исключения из постановления указания на нарушение Костюкевич О.В. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, резолютивная часть решения судьи содержит неверное наименование принятого должностным лицом постановления.

Заслушав объяснения потерпевшего А.В.А. и его представителя Можеева Ю.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения Костюкевич О.В., инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Ч.И.В., судебно-медицинского эксперта К.Е.Л., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2016 г. около 11.50 час. у дома N14 по ул.Калинина в г.Кондопоге водитель Костюкевич О.В., управляя автомобилем ( ... ), при движении совершила наезд на пешехода А.В.А., в результате чего он пострадал.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Ч.И.В. от 13 мая 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту и назначено проведение административного расследования.

На основании постановления и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району Ч.И.В. от 04.08.2016 ГБУЗ "Бюро СМЭ" проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта К.Е.Л. от 12.08.2016 N477/МД у А.В.А. установлен ушиб левого коленного сустава с припухлостью мягких тканей - повреждение, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 "Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N194н").

Проанализировав собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району и судья Кондопожского городского суда Республики Карелия при рассмотрении жалоб А.В.А. пришли к выводам об отсутствии в действиях Костюкевич О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с этим.

Однако по делу усматривается нарушение установленного порядка и прав потерпевшего А.В.А. при назначении судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 26.4 названного Кодекса до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из протокола ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от 04.08.2016, составленного и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району Ч.И.В., а также ее устных объяснений следует, что о назначении экспертизы потерпевший А.В.А. был извещен, права потерпевшего ему разъяснялись, но он отказался знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и присутствовать при ее проведении. Подписей А.В.А. или записей должностного лица об отказе потерпевшего от подписей в данном протоколе не содержится.

Судебно-медицинский эксперт К.Е.Л. пояснила, что с постановлением о назначении экспертизы была представлена справка без даты, подписанная старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району В.С.В., об устном отказе А.В.А. от присутствия при проведении экспертизы.

Инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Ч.И.В. объяснила, что до направления постановления на экспертизу А.В.А. не видела, о назначении экспертизы ему не сообщала, прав не разъясняла, присутствовать при экспертизе не предлагала, протокол ознакомления с постановлением от 04.08.2016 оформила по данным справки без даты, подписанной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району В.С.В.

С учетом изложенного проведение судебно-медицинской экспертизы осуществлено с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, прав потерпевшего А.В.А.

Справка без даты, подписанная старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району В.С.В., не содержит необходимой информации для вывода о ее достоверности и соблюдении порядка проведения экспертизы.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год, не истек.

При таких обстоятельствах постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району от 21 ноября 2016 г. о прекращении производства по делу и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 г. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району от 21 ноября 2016 г., решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костюкевич О.В. отменить, дело возвратить в ОМВД России по Кондопожскому району на новое рассмотрение.

Судья

С.В.Коваленко