Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2017 г. по делу N 21-64/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу защитника Ковынева И.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 21 ноября 2016 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перцового А.Г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 21 ноября 2016 г. Перцовой А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 января 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Перцового А.Г. - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен защитник Ковынев И.В. В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указано, что Перцовой А.Г. вменяемого ему правонарушения не совершал, поскольку помех для каких-либо транспортных средств, имеющих преимущество в движении, не создавал, а водитель второго транспортного средства К.А.В. нарушил правила встречного разъезда и создал опасность для движения.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Перцовой А.Г. и его защитник Ковынев И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Перцового А.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 ноября 2016 г. в 20.30 час. около дома N2 по ул.Первомайской в г.Костомукше в нарушение пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя автомобилем " ( ... )", не предоставил преимущества в праве проезда транспортному средству " ( ... )", водитель ( К.А.В.) которого не имел препятствий.

Пункт 11.7 названных Правил на случай затруднительного встречного разъезда предписывает водителю, на стороне которого имеются препятствия, обязанность уступить дорогу.

Из материалов дела следует, что на стороне водителя Перцового А.Г. имелись препятствия, создавшие затруднения во встречном разъезде транспортных средств, что он с учетом дорожной ситуации с очевидностью мог и должен был учесть.

Указанные обстоятельства и вина Перцового А.Г. в совершении правонарушения подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления должностного лица следует, что на месте обнаружения совершения правонарушения Перцовой А.Г. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, подтвердив данные обстоятельства личной подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не составлялся. Копию постановления Перцовой А.Г. получил, письменных ходатайств не заявил.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Перцовому А.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Перцового А.Г. признаков вменяемого административного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Перцового А.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 21 ноября 2016 г., решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перцового А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Ковынева И.В. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко