Решение Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2017 г. по делу N 21-68/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аналитический центр охраны труда",

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Ю.А.Н. от 08 декабря 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аналитический центр охраны труда" (далее по тексту ООО "МАЦОТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2017 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласен заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Ю.А.Н., вынесший постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения и указано, что вина ООО "МАЦОТ" в совершении вменяемого правонарушения доказана. Водитель юридического лица дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако директором организации, которому было известно о данных фактах, не принято мер, исключающих нахождение водителя за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Заслушав объяснения законного представителя ООО "МАЦОТ" Балашова Д.Л., проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "МАЦОТ" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 26 октября 2016 г. в период времени с 08.00 час. до 09.00 час. по адресу: г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, д.19а, в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустило факт управления заместителем генерального директора (водителем) А.Б.И. транспортным средством " ( ... )", собственником которого является юридическое лицо, в состоянии алкогольного опьянения.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО "МАЦОТ" к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении правонарушения прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО "МАЦОТ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный аналитический центр охраны труда" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко