Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2017 г. по делу N 21-88/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокотова А.Р.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия К.Н.С. от 08 декабря 2016 г. Кокотов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения по тем мотивам, что, поскольку Кокотов А.Р. не указал конкретное лицо, которое управляло принадлежащим ему автомобилем в момент выявления правонарушения, а представленные в материалы дела доказательства являются недостаточными для опровержения вины в совершении противоправного деяния, оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Заслушав объяснения Кокотова А.Р. и защитника Кокотовой О.А., проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Основанием для привлечения Кокотова А.Р. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 05 декабря 2016 г. в 11.43 час. по адресу: г.Петрозаводск, пересечение ул.Гоголя и ул.Антикайнена 61,783266? с.ш., 34,360633? в.д., водитель транспортного средства " ( ... )", государственный регистрационный знак ( ... ), собственником (владельцем) которого является Кокотов А.Р., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Кокотова А.Р. к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку представленные собственником транспортного средства в материалы дела доказательства свидетельствуют о нахождении автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица и подтверждают доводы Кокотова А.Р. о том, что он вменяемого ему правонарушения не совершал.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокотова А.Р. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко