Решение Верховного Суда Республики Карелия от 06 марта 2017 г. по делу N 21-97/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Баришевского И.С. на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 25 октября 2016 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Баришевского И.С.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 25 октября 2016 г. ИП Баришевский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Постановлением начальника Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, главного государственного инспектора Госавтодорнадзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 21 ноября 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Баришевского И.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2017 г. постановление должностного лица от 25 октября 2016 г. изменено, размер административного штрафа снижен до 125000 руб. Постановление вышестоящего должностного лица от 21 ноября 2016 г. отменено.

С постановлением должностного лица и решением судьи не согласен ИП Баришевский И.С. В жалобе поставил вопрос об их отмене и указал, что в его действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку при погрузке груза ни он, ни водитель транспортного средства К.А.А. не могли контролировать распределение нагрузки по осям ввиду отсутствия специальных приборов. Полагает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа либо назначении наказания с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ИП Баришевский И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Приложением N2 (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) установлено значение допустимых осевых нагрузок транспортных средств со строенными осями полуприцепов при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 21 тонны/оси (для транспортных средств с односкатными колесами).

Основанием для привлечения ИП Баришевского И.С. к административной ответственности послужил факт выявления 31 августа 2016 г. в 15.03 час. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 421 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" нарушения индивидуальным предпринимателем требований пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) и полуприцепа ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепа с односкатными колесами, оборудованными рессорной подвеской, при расстоянии между осями 1,36 м и 1,36 м составила 23,92 тонны при допустимой нагрузке 21 тонна/оси, что превысило допустимое значение на 2,92 тонны (13,9%).

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом N1825 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, путевым листом, транспортной накладной, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства К.А.А., иными материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП Баришевского И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП Баришевского И.С. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводам жалобы при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление принял во внимание установленные по делу обстоятельства и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса снизил размер административного штрафа до 125000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы жалобы о возможном изменении назначенного наказания на предупреждение являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае перевозка тяжеловесного груза в нарушение установленных правил создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Дело рассмотрено, и окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица с учетом его изменения решением судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 25 октября 2016 г. с учетом его изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2017 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Баришевского И.С. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Баришевского И.С. - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко