Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2017 г. по делу N 22-178/2017

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Василько Ю.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осуждённого И. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Кузьмина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого И. - адвоката Кузьмина П.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2016 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Терешко И.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

И., ( ... ),

- осуждённого 19 июня 2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 05 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет, со штрафом в размере 20000 рублей, с возложением определённых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Терешко И.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением об отмене И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение И. отменено с направлением осуждённого в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 05 лет лишения свободы. Срок наказания постановленоисчислять с 15 декабря 2016 года. И. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого И. - адвокат Кузьмин П.В. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что до 09 сентября 2016 года И. надлежащим образом отбывал назначенное ему наказание, однако, в дальнейшем дважды - 23 сентября 2016 года и 07 октября 2016 года - был привлечен к административной ответственности, и дважды - ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ - не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, пояснив, что не смог этого сделать в силу состояния здоровья. Обращает внимание, что допущенные И. нарушения явились результатом его злоупотребления спиртными напитками, но осужденный готов пройти реабилитационный курс ( ... ). Полагает, что, несмотря на отрицательную характеристику И. по месту жительства, в целом его поведение можно признать удовлетворительным. Считает, что отмена условного осуждения И. является чрезмерно суровой мерой, поскольку представителями инспекции не в полной мере использованы средства исправления осужденного, а именно при наличии у И. пагубного пристрастия к спиртному, инспекция не применила к последнему меры воздействия, касающиеся обязательного прохождения курса лечения ( ... ). Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене И. условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого И. - адвоката Кузьмина П.В. старший помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А. и начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Терешко И.В. просят оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный И., его защитник- адвокат Кузьмин П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что И. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2015 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 05 лет с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом. Дополнительное наказание в виде штрафа постановленоисполнять самостоятельно.

07 июля 2015 года И. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем дал соответствующую подписку. Однако осуждённый И. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения. Так, 09 сентября 2016 года и 01 октября 2016 года И. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые был привлечён к административной ответственности, 11 октября 2016 года и 08 ноября 2016 года без уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию. Кроме того, в период 2016 года неоднократно совершал мелкие хищения чужого имущества, за что также привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённый И. отказался от стационарного лечения, предложенного ему врачом-наркологом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что И. не встал на путь исправления. Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения И. и исполнении назначенного ему приговором наказания является обоснованным и соответствует уголовному закону.

Какие-либо документы о том, что осуждённый страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции представлены не были.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

И.оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого И. - адвоката Кузьмина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян