Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 января 2017 г. по делу N 22-9/2017

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж

.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А.,

осуждённого А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Флеганова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого А., его защитника - адвоката Жигалиной Т.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2016 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Каменева В.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

А., ( ... ) осуждённого 29 декабря 2015 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года, с возложением определённых обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Каменев В.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением об отмене А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение А. отменено с направлением осуждённого в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 04 лет лишения свободы. Срок наказания постановленоисчислять с 11 октября 2016 года. А. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осуждённый А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что он не уклонялся от возложенных на него обязанностей, поскольку предупреждал инспектора о своей неявке на регистрацию, от лечения не отказывался. Обращает внимание, что он работал, помогал своей бабушке, которая является инвалидом первой группы, к административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. Просит постановление отменить, освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого А. - адвокат Жигалина Т.В. также выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что систематическим нарушением признается нарушение общественного порядка, за которые условно осуждённый привлекался к административной ответственности, однако А. ни за какие нарушения к данной ответственности не привлекался. Полагает, что указанное судом отсутствие мер к трудоустройству объяснялось А. уважительными причинами, а именно невозможностью получения дубликатов утерянных им документов, необходимых для постановки его на учет в службу занятости, что требовала УИИ. Кроме того, обращает внимание, что препятствием к исполнению наказания осуждённым является его состояние здоровья - наличие эпилепсии, то, что он состоит на учете у психиатра, а также, что он единственный родственник, кто оказывает помощь в быту при совместном проживании своей престарелой бабушке-инвалиду. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения отказать, А. из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Жигалиной Т.В. врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Каменев В.А. и старший помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Старовойтова Е.В. просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый А. и его защитник - адвокат Флеганов А.Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Ульянова Т.А. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что А. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2015 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 04 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, пройти курс лечения ( ... ), трудоустроиться. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2016 года на А. возложены дополнительные обязанности - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование ( ... ), а при необходимости - пройти курс ( ... ) в сроки, указанные инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, непосредственно осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

29 января 2016 года А. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем дал соответствующую подписку. Однако осуждённый А. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. Так, он не встал на учёт в службу занятости населения и уклонился от трудоустройства, в связи с чем на него были возложены дополнительные обязанности, уклонился от прохождения курса лечения ( ... ) неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем в отношении него вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы причины систематического неисполнения осуждённым возложенных на него обязанностей не являются уважительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что А. не встал на путь исправления. Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения А. и исполнении назначенного ему приговором наказания является обоснованным и соответствует уголовному закону.

Доводы апелляционных жалоб о состоянии здоровья осужденного были учтены Прионежским районным судом Республики Карелия при назначении наказания А. и не являются основанием для изменения либо отмены решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Какие-либо документы о том, что осуждённый страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции представлены не были.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2016 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

А.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого А. и его защитника - адвоката Жигалиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян