Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2017 г. по делу N 22К-187/2017

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Гильзуновой Т.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Флеганова А.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя К. в интересах К. на постановление Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство главного врача ГБУЗ ... о продлении применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра

К., ... гражданину РФ, ...

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, ГБУЗ " ... выступления адвоката Флеганова А.Ф. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска от 18 декабря 2014 года К. освобождён от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости двух общественно-опасных деяний, предусмотренных п."а" ч.2 ст.116 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11 января 2016 года принудительная мера медицинского характера К. изменена на принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях сроком на 6 месяцев, продлённая на такой же срок постановлением Петрозаводского городского суда от 29 июня 2016 года.

25 ноября 2016 года главный врач ГБУЗ ... Л. обратилась с ходатайством в суд о продлении назначенной принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе законный представитель К. с постановлением не согласен. Указывает, что К. три года правонарушений не совершал, ведёт себя как законопослушный гражданин. Считает, что назначенное лечение и уколы действуют отрицательно на психику К., его здоровье ухудшилось, появилась гипертония, трясутся руки и челюсть. Просит прекратить принудительное лечение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Боева Н.М. считает судебное решение законным и просит жалобу оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. главного врача ГБУЗ РПНД Я ... считает приведённые в жалобе доводы необоснованными. Указывает, что К. страдает тяжёлым хроническим психическим заболеванием, нуждается по своему состоянию в постоянном наблюдении и приеме психотропных препаратов, от приёма корректоров, с учётом отсутствия критики и понимания болезни, категорически отказывается. Пишет, что К. негативно относится к проводимому лечению, а его отец недооценивает тяжесть заболевания, неверно интерпретирует действие препаратов, считая, что назначенное лечение приводит к развитию гипертонической болезни. Просит жалобу законного представителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе законного представителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.445 УПК РФ по подтвёрждённому медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера. Ходатайство рассматривается в судебном заседании с участием защитника, прокурора, законного представителя лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, и самого лица, если это возможно по его психическому состоянию.

В судебном заседании отсутствовал законный представитель К. - К., а его интересы представляла защитник Жигалина Т.В. В соответствии со ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В полной мере эти положения закона относятся и к защитнику, участвующему в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении применения принудительной меры медицинского характера.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, К. возражал против продления принудительной меры медицинского характера, в обоснование сослался на негативное влияние лечения на состояние здоровья. Жигалина Т.В., являясь по назначению суда защитником К., вопреки его мнению, поддержала продление применения в отношении него принудительной меры медицинского характера.

Таким образом при рассмотрении ходатайства администрации ГБУЗ ... в отсутствие законного представителя, К., страдающий психическим заболеванием, фактически был ограничен в своём праве на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

В связи с этим постановление суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу законного представителя К. удовлетворить.

Постановление Петрозаводского городского суда от 27 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство главного врача ГБУЗ ... о продлении

К. применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Ф.П. Захаров