Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2017 г. по делу N 33-30/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2016 г. по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" к Киреевой Г. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 01.01.2013 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N в общежитии по адресу ( ... ), которая передана ответчице за плату во временное пользование в связи с работой у истца. По условиям п. 18 договора, его действие прекращается в связи с истечением срока трудового договора. Ссылаясь на то, что 21.12.2015 трудовой договор с Киреевой Г.В. расторгнут, при этом ответчица и члены ее семьи продолжают занимать жилое помещение, обязанность по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги исполняется нанимателем ненадлежащим образом, истец просил признать Кирееву Г.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, взыскать с Киреевой Г.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16230,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал Кирееву Г.В. утратившей право пользования указанным выше жилым помещением. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

С данным решением не согласны истец и ответчица Киреева Г.В.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, взыскав с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещением и коммунальные услуги в размере 16230,72 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приказом директора ГАПОУ РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30.09.2015 размер платы за проживание в жилом помещении

увеличен до 2970,08 руб., о чем ответчица была уведомлена.

Ответчица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поскольку трудовой договор с истцом не заключался, правовых оснований для прекращения договора найма в связи с истечением срока трудового договора не имеется. Полагает, что договор найма заключен бессрочно, в установленном законом порядке не расторгался, недействительным не признавался, а срок исковой давности на обращение истца в суд с соответствующими требованиями пропущен.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Суворова Е.Ю., действующая по доверенности, доводы жалобы истца поддержала, возражала по доводам жалобы ответчицы.

Ответчица Киреева Г.В., ее представитель Сайконен В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании апелляционной инстанции возражали по доводам жалобы истца, поддержали жалобу стороны ответчицы.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Казанцева Д.В. полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу ( ... ).

01.01.2013 между ГАОУ СПО Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" и ответчицей Киреевой Г.В. был заключен договор найма, в соответствии с которым Киреевой Г.В. была передана за плату во владение и пользование жилая комната N, общей площадью ( ... ) кв. м в общежитии по адресу ( ... ).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчица Киреева Г.В., ее несовершеннолетний сын К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

По условиям п. п. 2, 18 договора жилое помещение предоставлено Киреевой Г.В. в связи с работой; его действие прекращается с истечением срока трудового договора.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки Киреевой ( М.) Г.В. N следует, что 18.08.2005 на основании трудового договора N ответчица была принята на работу в Профессиональное училище N 7 г. Петрозаводска на должность ( ... ); 01.09.2005 переведена на должность ( ... ) с совмещением 0,5 ставки ( ... ).

Приказом от 30.10.2009 N Профессиональное училище N 7 27.02.2010 реорганизовано путем присоединения в ГОУ НПО Республики Карелия "Профессиональное училище N 8", которое 29.12.2012 на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 31.12.2010 N переименовано в ГБОУ НПО Республики Карелия "Профессиональное училище N 8".

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 06.08.2012 N ГАОУ СПО Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" 29.12.2012 реорганизовано в форме присоединения к нему ГБОУ НПО Республики Карелия "Профессиональное училище N 8" и распоряжением Правительства Республики Карелия от 03.10.2014 N 10.11.2015 переименовано в ГАПОУ Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум".

В связи с проведенными реорганизационными мероприятиями с 27.02.2010 работодателем Киреевой Г.В. стало ГОУ НПО Республики Карелия "Профессиональное училище N 8", с 29.12.2012 - ГАОУ СПО Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум", с 10.11.2015 - ГАПОУ Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум".

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии между сторонами трудовых отношений является несостоятельным.

Приказом от 21.12.2015 N трудовой договор с Киреевой Г.В. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В связи с прекращением трудовых отношений истцом в адрес ответчицы направлялось уведомление об освобождении жилого помещения, которое оставлено последней без внимания.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку действие договора найма служебного жилого помещения прекращено в связи с прекращением между сторонами трудовых отношений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылка ответчицы в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием неимущественного характера, также является необоснованной, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, спорный договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчица продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, в связи с чем правовых оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре, не имеется.

Оценивая законность решения суда в остальной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

По условиям п. 20 договора найма наниматель ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1500 руб.

Пунктом 13 договора предусмотрено увеличение платы за проживание в одностороннем порядке в связи с повышением тарифов на коммунальные услуги.

Приказом директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" от 30.09.2015 размер платы за проживание в жилом помещении изменен, стоимость проживания одного человека в двухместной комнате составила 2604,42 руб. в месяц; стоимость проживания одного человека в трехместной комнате - 3201,28 руб. в месяц; стоимость койко-места в двухместной комнате - 1898,90 руб. в месяц; стоимость койко-места в трехкомнатной комнате - 1857, 90 руб. в месяц.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец мотивировал свои требования, в том числе и тем, что Киреева Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчицы имеющейся задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора стороны достигли соглашения о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по оплате которой Киреевой Г.В. исполнялась надлежащим образом, при этом договор найма изменений в части увеличения платы за проживание в жилом помещении не содержит, дополнительных соглашений, устанавливающих иную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключалось.

Однако, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, учитывая, что спорный договор найма содержит условие о возможности повышения платы за проживание в общежитии в одностороннем порядке, обязанности уведомления и согласования с нанимателем жилого помещения изменения платы за жилое помещение и коммунальные услуги договор не содержит.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что из пояснений ответчицы Киреевой Г.В., изложенных в судебном заседании суда первой инстанции 11.10.2016, следует, что до сведения лиц, проживавших в общежитии, посредством размещения соответствующего объявления была доведена информация об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о необходимости заключения дополнительных соглашений к договору найма.

Вместе с тем Киреева Г.В. в указанное наймодателем время для заключения дополнительного соглашения по месту жительства отсутствовала, о чем свидетельствует акт от ХХ.ХХ.ХХ, в последующем мер для обращения к истцу для разрешения указанного вопроса не предпринимала, направленное в ее адрес уведомление о наличии задолженности, оставила без внимания.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету истца задолженность Киреевой Г.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 10.09.2016 составляет 16230,72 руб.

При этом из имеющейся в материалах справки от 25.10.2016 следует, что задолженность Киреевой Г.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом произведенных платежей в октябре 2016 г.), по состоянию на 25.10.2016 составляет 16200,80 руб.

Между тем, в указанный расчет не включен произведенный Киреевой Г.В. платеж на сумму 1500 руб., о чем свидетельствует представленная ответчицей в материалы дела квитанция от 25.10.2016, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, с Киреевой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 25.10.2016 в размере 14700,80 руб. (16200,80 - 1500,00).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6587,80 руб. (6000 руб. (за требование неимущественного характера) + 587,80 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2016 г. по настоящему делу отменить в части отказа во взыскании с Киреевой Г.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Киреевой Г. В. в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14700,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6587,80 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи