Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-495/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда РК от 22 ноября 2016 года по иску Климовича В. К. к акционерному обществу "ТНС Энерго Карелия" о признании действий незаконными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Трушниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик необоснованно производит начисление ему платы за потребленную электроэнергию в сарае, которым истец не пользуется с ХХ.ХХ.ХХ. Истец просил взыскать с ответчика за ненадлежащее оказание услуг компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик оказывает некачественную услугу, выставляет необоснованные платежи. Согласно квитанции за ХХ.ХХ.ХХ начислено 2 руб. 20 коп. за потребленную электроэнергию в сарае. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с п. 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

По делу установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ( ... ) является потребителем электрической энергии.

Энергопринимающие устройства, принадлежащие истцу, подключены к электрическим сетям сетевой организации, истец фактически осуществляет потребление электрической энергии. Таким образом, договор энергоснабжения с Климовичем В.К. является заключенным с момента первого фактического подключения данного потребителя к присоединенной сети.

Исходя из предоставленных квитанций, пояснений представителя ответчика номер договора соответствует номеру лицевого счета истца. Учет подачи электроэнергии производится с использованием прибора учета типа Меркурий 233, установка данного прибора произведена сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада" ХХ.ХХ.ХХ.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда РК от 08.12.2015 по иску Климовича В.К. к АО "ТНС энерго Карелия" о признании незаконными требования по оплате задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию ХХ.ХХ.ХХ.

Истцу ответчиком направлен счет для внесения платы за электроэнергию от ХХ.ХХ.ХХ по лицевому счету N по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 55 руб. 85 коп. с указанием показаний индивидуального прибора учета.

Каких-либо доказательств в опровержение данных расчетов истцом не представлено. Соответственно оснований для признания действий ответчика по выставлению Климовичу В.К. счета для внесения платы за электроэнергию незаконными не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда РК от 22 ноября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи