Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2017 г. по делу N 33-536/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2016 г. по иску Романова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Район" о признании незаконными начислений.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов И.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу: ( ... ). С ноября 2015 г. управляющей компанией ООО "Район" истцу направляются платежные документы на оплату жилищных услуг, выставляемые ООО "КРЦ", действующего по поручению ответчика. Основанием для получения соответствующей оплаты ответчик считает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 25.10.2015, и договоры управления, заключенные с собственниками жилых помещений. 20.05.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ... ), оформленные протоколом от 25.10.2015, а также договоры управления домом, заключенные с ООО "Район", недействительными. Решение суда вступило в законную силу. 26.06.2016 было проведено собрание собственников, в соответствии с которым ООО "Район" избрано в качестве управляющей организации дома ( ... ). С ноября 2015 г. по июнь 2016 г. ООО "Район" не являлось управляющей организацией указанного дома, а также собственниками не был утвержден тариф по оплате жилищных услуг. 27.09.2016 истцом в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном порядке произвести перерасчет за спорный период, на что получен отказ. Полагая, что у ООО "Район" отсутствуют законные основания для получения от него оплаты за жилищно-коммунальные услуги, просил признать незаконными начисления истцу оплаты за вывоз ТБО, содержание общего имущества в многоквартирном доме, техническое и аварийное диспетчерское обслуживание ВДГО, текущий ремонт, отраженные в платежных документах с ноябрь 2015 г. по июнь 2016 г.

Решением суда исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным начисление Романову И. А. оплаты за вывоз ТБО, содержание общего имущества в многоквартирном доме, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, текущий ремонт, произведенной в платежных документах за ноябрь 2015 г. по июнь 2016 г. включительно по жилому помещению по адресу: ( ... ).

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что решением Петрозаводского городского суда РК от 20.05.2016 признаны недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от 25.10.2015, а также договоры управления, заключенные с ООО "Район", при этом по указанному решению судом не применены последствия недействительности сделки. В связи с этим полагает, что суд при вынесении решения не были учтены положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Отмечает, что ООО "Район" фактически приступило к управлению спорным домом 01.11.2016 и оказывало жилищно-коммунальные услуги, а решения общего собрания были признаны недействительными только 20.05.2016.

В возражениях истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сарычева Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что истец Романов И.А. является собственником квартиры ( ... ).

25.10.2015 в указанном жилом доме было организовано проведение общего (очно-заочного) собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором

принято, в том числе решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Район", об утверждении текста договора управления и о заключении договора управления с ООО"Район" с 01.11.2015. Указанные решения были отражены в протоколе общего собрания (очно-заочного) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ( ... ), от 25.10.2015.

В период времени с ноября 2015г. по июнь 2016г. на основании агентского договора N от 01.06.2015 между ООО "Район" и ООО "КРЦ", последнее выставляло собственникам помещений многоквартирного дома счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

20.05.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N, расположенном по адресу: ( ... ), оформленных протоколом от 25.10.2015, а также договоров управления домом, заключенных с ООО "Район", недействительными. Решение суда вступило в законную силу.

В материалах дела имеется договор N на управление многоквартирным домом от 09.09.2015, заключенный между ( ... ) действующего в интересах собственников многоквартирного дома ( ... ), которое являлось застройщиком указанного дома, и ( ... ), по которому ( ... ) приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Район" приступило к управлению спорного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признанного судом недействительным, в связи с чем законных оснований для начисления истцу платы за указанные им жилищные услуги у ООО "Район" не имелось.

Вместе с тем судебная коллегия полагает не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату

за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации,

с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ответов ( ... ), в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года управление домом по адресу: ( ... ), осуществляла управляющая компания ( ... ), в феврале 2016 года ( ... ) прекратило оказание жилищных услуг собственникам многоквартирного дома по адресу: ( ... ), в феврале 2016 года квитанции собственникам не выставлялись.

Из представленных документов следует, что истцом произведена ( ... ) до января 2016 года включительно оплата за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО.

Доказательств, подтверждающих то, что ООО "Район" не оказывало в спорный период жилищно-коммунальные услуги истцу, в ходе рассмотрения дела не представлено. В материалы дела ООО "Район" представлены договора, заключенные с обслуживающими организациями, об оказании жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

В материалы дела истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что в указанный период услуги предоставлялись иным лицом.

Указание истца на то, что 20.05.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N, расположенном по адресу: ( ... ), оформленных протоколом от 25.10.2015, а также договоров управления домом, заключенных с ООО "Район", недействительными, не является обстоятельством, в силу которого истец может не оплачивать предоставленные ему ООО "Район", жилищно-коммунальные услуги в период с февраля по июнь 2016 года, поскольку фактически в данный период жилищно-коммунальные услуги оказывались ООО "Район", новая управляющая организация не была выбрана.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп.1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части признания незаконным начисления истцу оплаты за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО за период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2016 г. по настоящему делу в части признания незаконным начисления Романову И. А. оплаты за содержание и ремонт общего имущества, вывоз ТБО за период с ноября 2015 года по январь 2016 года включительно подлежит оставлению без изменения. В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2016 г. по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи