Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2017 г. по делу N 33-552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2016 года по иску А. Л. А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 20 "Колосок" г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Л.А. обратилась в суд с иском к МДОУ Лоухский детский сад N 20 "Колосок" г. Кондопоги РК по тем основаниям, что она работает в должности ( ... ) и по совмещению в должности ( ... ); ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением трудовых прав работника. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2016 года в размере 10 803 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить по причине неправильного применения норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Кондопожского муниципального района просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад N 20 "Колосок" г. Кондопога РК, работает в должности ( ... ) - 0,5 ставки и по совмещению в должности ( ... ) с оплатой 37% от должностного оклада (3742 руб.).

Согласно трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, штатному расписанию и Положению об оплате труда, заработная плата Алексеевой Л.А. включает в себя: должностной оклад - 5073 руб., районный коэффициент - 15 %, надбавку за работу в районе Крайнего Севера - 50 %.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 02.02.2016) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб.

Как следует из расчетных листков, Алексеевой Л.А. по должности ( ... ) (0,5 ставки) начислено за июль 2016 года 1992 руб. 96 коп., за август 2016 года - 4 185 руб. 23 коп., за сентябрь 2016 года - 4 185 руб. 23 коп.; по должности ( ... ) (37% от должностного оклада) за июль 2016 года - 1474 руб. 79 коп., за август 2016 года - 3 097 руб. 07 коп., за сентябрь 2016 года - 3087 руб. 10 коп.

Исходя из полного оклада по названным должностям, требования ст. 133.1 ТК РФ в отношении истца не нарушены.

Также в сентябре 2016 года истцу была выплачена стимулирующая выплата в размере 2 500 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Обоснованно принял во внимание тот факт, что размер ежемесячной заработной платы истца в июле, августе и сентябре 2016 года, с учетом оклада и соответствующих надбавок, превысил минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом N82-ФЗ с 01.07.2016, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 72-КГ16-4 от 08.08.2016.

Судебная коллегия также соглашается с мотивированными выводами суда, которые подробно изложены в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23.11.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи