Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2016 г. по иску Челышева Ю. Ю.ча к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Ответчик не учел в указанный стаж периоды работы истца с 01.01.2008 по 30.06.2008 в качестве электрослесаря дежурного 4 разряда на Медвежьегорском щебеночном заводе Дирекции по ремонту пути "Путьрем" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", с 01.07.2008 по 09.12.2008, с 01.01.2009 по 16.05.2010, с 18.05.2010 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по 15.09.2010 в качестве электрослесаря 4 разряда в Медвежьегорском щебеночном заводе филиала ОАО "Первая нерудная компания", с 16.09.2010 по 02.07.2012, с 19.02.2014 по 23.12.2015 в качестве электрослесаря дежурного 5 разряда и электрослесаря 5 разряда в ООО "Медвежьегорский щебеночный завод", с 01.02.2013 по 18.02.2014 в качестве электрослесаря дежурного по ремонту оборудования в ООО "Медвежья Гора". Истец с данным решением не согласен, просил обязать ответчика включить в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обозначенные выше периоды; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), периоды с 01.09.2010 по 15.09.2010, с 22.11.2010 по 30.11.2010, с 15.01.2011 по 21.03.2011, с 23.03.2011 по 31.03.2011, с 01.04.2010 по 18.05.2011, с 26.07.2011 по 31.07.2011, с 14.08.2011 по 09.11.2011, с 26.11.2011 по 31.12.2011, с 23.02.2012 по 29.02.2012, с 16.07.2012 по 30.09.2012, с 31.10.2011 по 30.11.2012, с 01.10.2015 по 23.12.2015; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.12.2015.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) включить Челышеву Ю.Ю. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды с 01.01.2008 по 30.06.2008 в качестве электрослесаря дежурного 4 разряда на Медвежьегорском щебеночном заводе Дирекции по ремонту пути "Путьрем" Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", с 01.07.2008 по 09.12.2008 в качестве электрослесаря 4 разряда на Медвежьегорском щебеночном заводе филиала ОАО "Первая нерудная компания", с 01.01.2009 по 16.05.2010 в качестве электрослесаря 4 разряда на Медвежьегорском щебеночном заводе филиала ОАО "Первая нерудная компания", с 18.05.2010 по 31.08.2010 в качестве электрослесаря 4 разряда на Медвежьегорском щебеночном заводе филиала ОАО "Первая нерудная компания", с 01.09.2010 по 15.09.2010 в качестве электрослесаря 4 разряда на Медвежьегорском щебеночном заводе филиала ОАО "Первая нерудная компания", с 16.09.2010 по 31.10.2010, с 08.11.2010 по 30.03.2011, с 30.07.2011 по 31.07.2011, с 10.11.2011 по 30.11.2011, с 01.01.2012 по 25.02.2012, с 01.03.2012 по 02.07.2012 в качестве электрослесаря дежурного 5 разряда на ООО "Медвежьегорский щебеночный завод", с 19.02.2014 по 23.12.2015 в качестве электрослесаря 5 разряда в ООО "Медвежьегорский щебеночный завод"; включить Челышеву Ю.Ю. в стаж работы в МКС периоды с 01.09.2010 по 15.09.2010, с 22.11.2010 по 30.11.2010, с 15.01.2011 по 21.03.2011, с 23.03.2011 по 30.03.2011, с 30.07.2011 по 31.07.2011, с 26.11.2011 по 30.11.2011, с 23.02.2012 по 25.02.2012, с 01.10.2015 по 23.12.2015; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23.12.2015. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из имеющихся в деле документов невозможно установить занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2, непосредственно в карьере и в течение полного рабочего дня. Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, из которых следует, что в период с 01.07.2008 по 15.09.2010 истец был занят в карьере менее 80 % рабочего времени; в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 выполнял работы по ремонту дробильно-сортировочного оборудования в дробильно-сортировочном участке за пределами горного участка (карьера); периоды его работы с 16.09.2010 по 31.10.2010, с 08.11.2010 по 30.03.2011, с 30.07.2011 по 31.07.2011, с 10.11.2011 по 30.11.2011, с 01.01.2012 по 25.02.2012, с 01.03.2012 по 02.07.2012 также не дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Отмечает, что работники дробильно-сортировочных фабрик пользуются правом на досрочную пенсию в том случае, если горный цех по добыче ископаемых и дробильные, дробильно-сортировочные цеха по переработке таких ископаемых как щебень, расположены внутри карьера и эти работы составляют единый технологический процесс горных работ, при этом расположение дробильно-сортировочной фабрики (цеха) в границах земельного отвода (за пределами горного отвода) не может служить основанием для отнесения работников фабрик (цехов) к работникам карьера (разреза) и предоставления им льготного пенсионного обеспечения. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что особый характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а исключенные судом из льготного стажа Челышева Ю.Ю. периоды простоя (дни без сохранения заработной платы) уже были учтены при оценке пенсионных прав истца, в связи с чем их повторное включение в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, что следует из резолютивной части судебного акта, противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Челышев Ю.Ю. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 6,6, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев , страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Закона, на один год каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из материалов дела следует, что 23.12.2015 Челышев Ю.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в Медвежьегорском районе РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 12.01.2016 N в установлении пенсии истцу отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В указанный стаж ответчик не включил обозначенные в иске спорные периоды работы истца, поскольку не представлены документы, подтверждающие особый характер его работы, выписка из лицевого счета застрахованного лица и материалы наблюдательных дел работодателей не содержат информации о льготной составляющей; периоды работы в Медвежьегорском щебеночном заводе филиала ОАО "Первая нерудная компания" исключены ответчиком из его льготного стажа без указания причин.

В страховой стаж истца ответчиком учтено 31 год 08 месяцев 21 день, при требуемом стаже 25 лет, в стаж работы в МКС - 27 лет 11 месяцев 17 дней, при требуемом стаже 20 лет, в стаж работы с тяжелыми условиями труда - 08 лет 03 месяца 12 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев.

Суд установил, что в обозначенные в апелляционной жалобе спорные периоды истец работал в качестве электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 4 разряда в ООО "Медвежьегорский щебеночный завод" (после реорганизации - Медвежьегорский щебеночный завод - обособленное подразделение филиала "Путьрем" государственного унитарного предприятия Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации), на Медвежьегорском щебеночном заводе филиал ОАО "Первая нерудная компания", в ООО "Медвежьегорский щебеночный завод"

Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Список N 2), в разделе I "Горные работы", подраздел 20101000 "Открытые горные работы и работы на поверхности" предусмотрены профессии по добыче открытым способом полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности, среди которых указаны электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (код позиции 2010100а-19931).

Указанный Список законодательно не определяет понятие карьера для целей оценки пенсионных прав лиц, осуществлявших открытые горные работы и работы на поверхности.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, основываясь на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части спорных периодов и назначении истцу досрочной страховой пенсии с даты возникновения права, поскольку занимаемая истцом должность, условия и характер его работы в спорные периоды соответствовали обозначенному выше Списку N 2. При этом, судом верно указано в решении, что не представление индивидуальных сведений о характере работ истца само по себе не может служить основанием для отказа в реализации его права на пенсионное обеспечение, так как истец не должен нести неблагоприятные последствия за неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по закону.

То обстоятельство, что работа истца проходила за границами горного отвода, не может умалять его право на льготное пенсионное обеспечение, имея в виду, что характер такой работы, условия труда, очевидно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, являются вредными. При этом, как следует из материалов дела, выполняемая истцом в спорный период работа являлась продолжением технологического процесса горных работ, является юридически значимым для дела обстоятельством, свидетельствует о наличии оснований для включения спорных периодов в льготный стаж.

Факт нахождения рабочего места истца за пределами контура открытых работ (горного отвода), что соответственно указывает на его занятость в карьере менее 80%, не снижает негативного воздействия вредных факторов на здоровье работников, занятых на основных процессах переработки нерудного сырья. По степени вредности, а именно по уровню концентрации пыли в воздухе рабочей зоны, условия труда в таких цехах (фабрик) значительно превосходят условия труда на открытых дробильно-сортировочных установках, расположенных непосредственно в карьере, поскольку осуществляются, как правило, в закрытых помещениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в данном случае не может служить основанием к отмене судебного решения.

Все представленные доказательства, в т.ч. экспертное заключение, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на недопустимость подтверждения особого характера работ свидетельскими показаниями, судебная коллегия не принимает, поскольку показания свидетелей оценивались судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены судебного постановления применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Между тем, не изменяя по существу решения суда, судебная коллегия считает необходимым исключить из его резолютивной части указание на включение в льготный стаж Челышева Ю.Ю. дней без сохранения заработной платы (периодов простоя), неоплаченных дней отсутствия на рабочем месте предприятия с разрешения администрации, исключенных судом в мотивировочной части судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения словами: "за исключением дней без сохранения заработной платы - периодов простоя в 2010 г. - 07 дней в ноябре, 23 дня в декабре; в 2011 г. - 15 дней в январе, 19 дней в феврале, по 21 дню в марте (из 22 рабочих) и апреле, 20 дней в мае, 21 день в июне, 19 дней в июле (из 21 дней рабочих), 23 дня в августе, 22 дня в сентябре, 21 день в октябре, 09 дней в ноябре (из 21 дней рабочих), 22 дня в декабре и 4 дня в феврале 2012 г.; неоплаченных дней отсутствия на рабочем месте предприятия в сентябре 2008 г. в количестве 2 дней и 1 дня в мае 2010 г.".

Председательствующий

Судьи