Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 февраля 2017 г. по делу N 33-567/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2016 г. по иску Еремеевой М. М. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению N "Колосок" о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеева М.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности младшего воспитателя, ее заработная плата в августе, сентябре, октябре 2016 г. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 г. в размере 9143,73 руб., недоначисленные отпускные за август и сентябрь 2016 г. в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N "Колосок" г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Еремеевой М. М. задолженность по заработной плате за август и октябрь 2016 г,, недоначисленные отпускные за сентябрь 2016 г. в общем размере 218,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., всего 618,07 руб.

С решением суда не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в данный размер, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой в неблагоприятных климатических условиях.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По делу судом установлено, что Еремеева М.М. работает в должности младшего воспитателя в МДОУ N "Колосок".

Трудовым договором от 09.10.2012 Еремеевой М.М. помимо должностного оклада предусмотрены процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) в размере 50% от должностного оклада в месяц, районный коэффициент в размере 15%, компенсационная выплата за вредные условия труда в размере 10%, иные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании недоначисленных отпускных за период отпуска с 14 июля по 24 августа 2016 года прекращено в соответствии с абзацем 6 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кондопожского городского суда РК от 28.09.2016.

Проанализировав положения ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что размер ежемесячной заработной платы истицы в августе, октябре 2016 года, с учетом установленного оклада, а также начисленных районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных в сумме 218,07 руб., а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 руб. в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в данный размер, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой в неблагоприятных климатических условиях, основаны на неправильном толковании норм материального права. Основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. Право истицы на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено, поскольку из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истицы включена выплата районного коэффициента (15%) и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%).

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ N 72-КГ16-4 от 08.08.2016, N51-КГ16-10 от 19.09.2016.

На основании изложенного судебная коллегия по существу считает решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает изменить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины с 8,72 руб. до 308 руб., в связи с тем, что при подаче искового заявления неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб. (денежная компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2016 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Абзац 4 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N "Колосок" г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 308 руб.

Председательствующий

Судьи