Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-713/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. по иску Карпина В. С. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании постановления недействительным.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпин В.С. обратился в суд с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация района) о признании постановления недействительным, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ г. он обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ( ... ), ориентировочной площадью ( ... ) кв.м., для целей, не связанных со строительством. Постановлением Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N ( ... ) утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью ( ... ) га, прилагаемая к акту о выборе земельного участка в районе ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ г. ХХ.ХХ.ХХ г. осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного участка с присвоением кадастрового номера ( ... ). Земельный участок площадью ( ... ) кв.м относится к категории земель - земли запаса, разрешенное использование - для рекреационных целей. Генеральный план и Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения утверждены решением Совета Деревянского сельского поселения N N от ХХ.ХХ.ХХ г. Согласно указанным документам испрашиваемый истцом участок истца находится в границах Деревянского сельского поселения. ХХ.ХХ.ХХ г. филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее также - Филиал ФКП) направил в адрес истца уведомление об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) из государственного кадастра недвижимости (далее также - ГКН). ХХ.ХХ.ХХ г. истцу стало известно о том, что постановлением Администрации района N N от ХХ.ХХ.ХХ г. отменено постановление Администрации района от ХХ.ХХ.ХХ г. N N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к Акту о выборе земельного участка в районе с.Деревянное". Полагая названное постановление от ХХ.ХХ.ХХ г. N N незаконным, не соответствующим положениям ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), нарушающим его права, истец просил признать данное постановление недействительным.

Решением суда исковые требования Карпина В.С. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не входит в территорию Деревянского сельского поселения. Полагает, что указанное утверждение не соответствует действительности и опровергается собранными по делу доказательствами. Указывает, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от ХХ.ХХ.ХХ года N ( ... ) земельный участок с кадастровым номером ( ... ) отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Считает необоснованным вывод суда об отнесении спорного земельного участка к определенной категории земель только потому, что согласно данным публичной кадастровой карты соседние земельные участки относятся к землям запаса и землям сельскохозяйственного назначения. Полагает, незаконным и необоснованным вывод суда о том, что отказ в переводе земельного участка из категории земель - земли запаса в иную категорию, а именно в испрашиваемую истцом, фактически свидетельствует о прекращении процедуры выбора земельного участка, предусмотренной ст.34 ЗК РФ по заявлению истца. Отмечает, что в своем заявлении от ХХ.ХХ.ХХ г. истец испрашивал земельный участок для целей, не связанных со строительством, а именно - под рекреационные цели, не указывал категории земель испрашиваемого участка. Указывает, что на момент принятия оспариваемого решения сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) были аннулированы и исключены из ГКН. Не согласен с выводами суда о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, проверялись в рамках другого судебного спора, которым была дана оценка в решении от ХХ.ХХ.ХХ г. Считает, что судебное решение от ХХ.ХХ.ХХ г. не имеет никакого отношения к данному спору и земельному участку с кадастровым номером ( ... ).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация района указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец Карпин В.С. и его представитель адвокат Гелахов Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Гресь Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. истец обратился в администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ( ... ), ориентировочной площадью ( ... ) кв.м, для целей, не связанных со строительством, а именно для рекреационных целей.

Решением Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ г., отмененным в части апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., на Администрацию района была возложена обязанность рассмотреть заявление Карпина B.C. от ХХ.ХХ.ХХ г., выполнить действия, предусмотренные ст.34 ЗК РФ, в течение ( ... ) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ г. постановлением Администрации района N N по заявлению истца была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью ( ... ) га, прилагаемая к акту выбора земельного участка в районе с.Деревянное от ХХ.ХХ.ХХ г., разрешенное использование участка - для рекреационных целей, категория земель - земли запаса, а также утвержден указанный акт выбора земельного участка.

В дальнейшем по результатам проведения кадастровых работ земельный участок, испрашиваемый Карпиным B.C., ХХ.ХХ.ХХ г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, категория земель - земли запаса, разрешенное использование - для рекреационных целей.

ХХ.ХХ.ХХ г. Администрация района отказала Карпину В.С. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) со ссылкой на распоряжение Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N N об отказе в переводе указанного земельного участка в категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Отказ в переводе земельного участка в иную категорию земель не оспаривался. Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ г. оставлены без удовлетворения исковые требования Карпина B.C. к Администрации района о признании незаконным решения от ХХ.ХХ.ХХ г. об отказе в предоставлении земельного участка.

Постановлением Администрации района от ХХ.ХХ.ХХ г. N N "Об отмене постановления администрации района от ХХ.ХХ.ХХ. N N" было отменено постановление Администрации района от ХХ.ХХ.ХХ г. N N об утверждении схемы расположения земельного участка и акта его выбора.

Указанное постановление Администрации района в настоящее время оспаривается истцом.

Из материалов дела также усматривается, что по заявлению Администрации района решением Филиала ФКП от ХХ.ХХ.ХХ г. N N земельный участок с кадастровым номером ( ... ) был снят с государственного кадастрового учета.

Впоследствии по заявлению истца ХХ.ХХ.ХХ г. спорный участок был вновь поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ( ... ). В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ( ... ), сведения о котором носили временный характер, ХХ.ХХ.ХХ. снят с кадастрового учета на основании заявления Администрации района.

ХХ.ХХ.ХХ г. на кадастровый учет по заявлению истца был вновь поставлен земельный участок с кадастровым номером ( ... ). Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет явилось в том числе постановление Администрации района "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к Акту о выборе земельного участка в районе с. ( ... )" от ХХ.ХХ.ХХ г. N N, об отмене которого не было известно заявителю.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ( ... ), сведения о котором носили временный характер, снят с государственного кадастрового учета на основании заявления Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ г.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления N N от ХХ.ХХ.ХХ г., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, испрашиваемый истцом, относится к категории земель запаса, в связи с чем распоряжение данным земельным участком в настоящее время невозможно; отказ в переводе земельного участка в иную категорию означает прекращение процедуры выбора земельного участка, предусмотренной положениями ст.34 ЗК РФ.

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований Карпина В.С. является по существу правильным.

Действительно, как усматривается из материалов дела, земельный участок испрашивался Карпиным В.С. для рекреационных целей, не связанных со строительством, в порядке, предусмотренном ст.34 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Карпина В.С. в Администрацию района (до 01 марта 2015 г.).

Положения ст.34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), не предусматривая проведения процедуры выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, вместе с тем, предусматривали следующий порядок предоставления земельного участка для таких целей: утверждение и выдача с учетом зонирования территорий уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица в месячный срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; проведение за счет заявителя кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка; принятие уполномоченным органом местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка решения о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю; заключение в недельный срок со дня принятия решения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно п.3 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 г.

Между тем, в силу положений п.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На момент обращения Карпина В.С. с заявлением от ХХ.ХХ.ХХ г. о предоставлении земельного участка в Администрацию района, а также на момент вынесения апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., возложившего на Администрацию района обязанность рассмотреть заявление Карпина B.C. от ХХ.ХХ.ХХ г. и выполнить действия, предусмотренные ст. 34 ЗК РФ, в течение ( ... ) дней со дня вступления решения суда в законную силу, земельный участок, испрашиваемый Карпиным В.С., относился к категории земель запаса.

В силу же положений ст.103 ЗК РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Учитывая положения ч.3 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которым перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории, принимая во внимание, что в настоящее время испрашиваемый истцом земельный участок на кадастровом учете не состоит, сведения о таковом отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (до 01 января 2017 г. - ГКН), учитывая также, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о границах населенного пункта - п. Деревянное, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на отсутствие достоверных и допустимых доказательств отнесения испрашиваемого истцом земельного участка в настоящее время к землям населенных пунктов.

Более того, по сообщению Администрации Деревянского сельского поселения в Генеральный план ( ... ) сельского поселения, утвержденный решением V сессии III созыва Совета N6 от 23 декабря 2013 г., с момента принятия изменения не вносились, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.8, 84 ЗК РФ и ст.4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", оснований полагать, что с момента утверждения генерального плана в дальнейшем изменились границы населенного пункта с включением в состав территории п. ( ... ) испрашиваемого Карпиным В.С. земельного участка, не имеется. Нахождение же земельного участка в границах ( ... ) сельского поселения не означает безусловного отнесения его к категории земель населенных пунктов, поскольку в территорию поселения могут входить земли различных категорий, а границы сельского поселения не совпадают с границами населенных пунктов, которых в составе ( ... ) сельского поселения несколько.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение испрашиваемого истцом земельного участка к категории земель запаса, наличие распоряжения Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N N об отказе в переводе указанного земельного участка в иную категорию, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ г., отказавшего истцу в признании незаконным решения Администрации района от ХХ.ХХ.ХХ г. об отказе в предоставлении земельного участка, оснований полагать незаконным и нарушающим права и законные интересы истца оспариваемое истцом постановление Администрации района N N от ХХ.ХХ.ХХ г. не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает юридически значимыми следующие обстоятельства.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст.37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В силу ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Таким образом, при предоставлении земельного участка на территории Деревянского сельского поселения необходимо руководствоваться содержанием Правил землепользования и застройки, позволяющих определить вид разрешенного использования земельных участков и требования к их размерам.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось нахождение испрашиваемого Карпиным В.С. земельного участка на территории Деревянского сельского поселения. Данное обстоятельство подтверждено также письменным сообщением Администрации Деревянского сельского поселения, имеющимся в материалах дела.

На территории Деревянского сельского поселения приняты Правила землепользования и застройки ( ... ) сельского поселения, которые утверждены решением Совета Деревянского сельского поселения N N от ХХ.ХХ.ХХ г.

По утверждению истца Карпина В.С., подтверждаемому содержанием карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ( ... ) сельского поселения, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в территориальной зоне ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Градостроительный регламент для указанной территориальной зоны (ст.53 Правил землепользования и застройки ( ... ) сельского поселения) в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков не предполагает возможности использования таковых для рекреационных целей. В качестве основных видов разрешенного использования для данной зоны предусмотрены: одноквартирные жилые дома и блокированные жилые дома.

При этом ссылки истца на наличие вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно ч.1 ст.37 ГрК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Кроме того, предельный максимальный размер земельного участка для данной территориальной зоны установлен в размере ( ... ) кв.м., тогда как истцом испрашивался участок площадью ( ... ) кв.м.

При таких обстоятельствах цель использования испрашиваемого истцом земельного участка и его размер противоречат Правилам землепользования и застройки ( ... ) сельского поселения. Предоставление же земельного участка в противоречие с Правилами землепользования и застройки недопустимо с учетом приведенных выше правовых норм. При таких обстоятельствах сохранение ранее утвержденной схемы расположения земельного участка для рекреационных целей площадью ( ... ) кв.м нецелесообразно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным постановления Администрации района от ХХ.ХХ.ХХ г. N N отменившего ранее принятое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, не имеется. Оспариваемое постановление прав и законных интересов истца не нарушает.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи