Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-735/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Слиж Н.Ю.

при секретаре

Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, апелляционным жалобам ответчика ООО "Приоритет" и третьего лица Министерства по природопользованию и экологии РК на решение Прионежского районного суда РК от 05 декабря 2016 года по заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Прионежского муниципального района РК и Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Крылова Д.И., объяснения представителя ответчика Романовой А.С., представителей третьих лиц Министерства по природопользованию и экологии РК Бочинского О.А. и ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" Мисюкевич В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд по тем основаниям, что в ходе осуществления проверки соблюдения природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления установлено, что в выделах 8 и 13 квартала 75 Деревянского участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" были обнаружены две несанкционированные свалки. Ссылаясь на положения Лесного кодекса РФ, ФЗ "Об охране окружающей среды" и ФЗ "Об отходах производства и потребления", прокурор просил обязать ответчиков ликвидировать данные несанкционированные свалки в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Прокурор в судебном заседании заявление поддержала, от заявленных требований к администрации Прионежского муниципального района РК отказалась.

Суд заявление удовлетворил частично. Возложил на ООО "Приоритет" обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале 75 выдел 13 Деревянского участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

С таким решением не согласен заявитель. В апелляционном представлении прокурор указывает, что земельный участок, на котором расположена свалка, относится к землям государственного лесного фонда и на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ является федеральной собственностью. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление и использование лесных участков в целях размещения отходов. То обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ ( ... ) предпринимались действия по отводу под свалку земельного участка площадью 0,73 га в квартале 8 выдела 75 Деревянского участкового лесничества, не имеет значение, поскольку спорная территория из земель лесного фонда не изымалась, в установленном законом порядке свалка на ней организована не была. Не соглашаясь с указанием суда на то, что проектом освоения лесов не предусмотрены мероприятия по ликвидации данной свалки, указывает, что в соответствии со ст. 60.2 Лесного кодекса РФ защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов. Со ссылкой на ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" считает, что ответственность за ликвидацию указанной свалки несет ООО "Приоритет". Просит решение в части отказа в удовлетворении требований о ликвидации свалки в выделе 8 квартала 75 Деревянского участкового лесничества отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

С решением суда также не согласен ответчик ООО "Приоритет". В апелляционной жалобе представитель указывает, что свалка в квартале 75 выдел 13 Деревянского участкового лесничества, которую суд обязал ликвидировать, была ликвидирована, а к вновь появившейся свалке Общество отношения не имеет. Полагает, что арендаторы лесных участков не уполномочены ликвидировать несанкционированные свалки, поскольку данные полномочия осуществляются органами государственной власти или местного самоуправления, в связи с чем надлежащими ответчиками по делу являются администрация Прионежского муниципального района и Министерство по природопользованию и экологии РК. Выявленная свалка не относится к производственной деятельности лесозаготовительного предприятия, захламление территории произошло от действий местных жителей. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО "Приоритет" в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства по природопользованию и экологии РК с решением суда не согласен. Указывает, что участок, на котором обнаружены несанкционированные свалки, а именно - квартал 75 выделы 8 и 13, относится к землям лесного фонда и передан в аренду ООО "Приоритет". В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии с п. 3.4.5 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, в связи с чем ООО "Приоритет" обязано ликвидировать свалку в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса. Просит решение отменить, принять новое решение об обязании арендатора по уборке свалки на арендованной территории.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика третье лицо - Министерство по природопользованию и экологии РК просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу третьего лица ответчик просит отказать в удовлетворении требований прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представитель третьего лица, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просила решение суда отменить. Представители третьих лиц поддержали апелляционное представление, возражали против удовлетворения жалобы ответчика.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных представления и жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ст.ст. 3, 4, 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе леса и иная растительность. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых долины быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

ХХ.ХХ.ХХ между Государственным комитетом РК по лесу и ЗАО "Приоритет" заключен договор аренды лесного участка, общей площадью ( ... ) га, в том числе кварталов ( ... ) Деревянского лесничества. Согласно п. 3.4.5 договора аренды ООО "Приоритет" обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

По делу установлено, что в ходе осмотра, проведенного ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", было выявлено, что в квартале 75 в выделах 8 и 13 Деревянского участкового лесничества на землях лесного фонда, арендуемых ООО "Приоритет", находятся две несанкционированные свалки бытовых отходов.

Согласно ст. 60.3 Лесного кодекса РФ Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 2 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила), предусматривает, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Согласно п. 4 Правил на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. При этом содержащаяся в ст. 60.2 Лесного кодекса РФ и п. 4 Правил оговорка о том, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяют установленной этими нормами обязанности, а лишь указывают на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов.

В соответствии с п. 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п. 5.1 постановления от 13.10.2015 N 26-П, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендатор обязан ликвидировать свалку отходов на арендуемом лесном участке в квартале 75 Деревянского участкового лесничества, независимо от наличия его вины.

Вместе с тем с выводом суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Приоритет" обязанности по ликвидации свалки, расположенной в квартале 75 выделе 8, в связи с тем, что решением Прионежского районного суда от 22.10.2009, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного суда РК от 25.12.2009, было установлено, что в выделе 8 место складирования бытовых отходов было выделено в предусмотренном законом порядке, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По делу установлено, что земельный участок, на котором расположена вышеуказанная свалка, относится к землям государственного лесного фонда. Действующим законодательством, в том числе ст. 25 Лесного кодекса РФ, не предусмотрено предоставление и использование лесных участков в целях размещения отходов. Таким образом, то обстоятельство, что в ХХ.ХХ.ХХ ( ... ) предпринимались действия по отводу под свалку земельного участка в квартале 8 выдела 75 Деревянского участкового лесничества, не может быть принято во внимание, поскольку названный участок из земель лесного фонда не изымался.

Вопрос о законности размещения свалки, расположенной в выделе 8 квартала 75 Деревянского участкового лесничества не являлся предметом рассмотрения гражданского дела в 2009 году, т.к. требования о ее ликвидации не предъявлялись. Таким образом, у суда не имелось оснований для применения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и отказа в удовлетворении требования прокурора по данному основанию.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании ООО "Приоритет" ликвидировать несанкционированную свалку в выделе 8 квартала 75 Деревянского участкового лесничества подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 года отменить в части.

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: "Возложить на ООО "Приоритет" обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные в квартале 75 выделы 8 и 13 Деревянского участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество", в срок до ХХ.ХХ.ХХ."

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи