Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 февраля 2017 г. по делу N 33а-36/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2016 г. по административному исковому заявлению Типиной В.В. к администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Петрозаводского городского округа, от 15 февраля 2016 г. N ( ... ) констатировано отсутствие оснований для признания многоквартирного дома N ( ... ) по ( ... ) аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение административный истец просила признать незаконным, обязать межведомственную комиссию рассмотреть заявление о признании дома аварийным в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, выразившееся в несоблюдении установленной законом формы оспариваемого решения, неуказании мотивов его принятия, необоснованном отклонении выводов технического заключения ООО " ( ... )", отсутствии результатов обследования несущих и ограждающих конструкций дома.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласно заинтересованное лицо некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта Республики Карелия", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при физическом износе многоквартирного дома в размере 61% состояние его несущих конструкций оценивается как аварийное и требующее полной смены конструктивных элементов. При физическом износе перекрытий в размере 65 % требуется полная замена покрытия и перекрытия. В рамках капитального ремонта замена или восстановление несущих конструкций не осуществляется. Суд не установилфакт проведения межведомственной комиссией обследования многоквартирного дома. В деле имеются доказательства аварийного состояния дома и наличия угрозы для проживающих в нем лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Июдина Н.О. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Административный истец Типина В.В. просила отменить решение суда первой инстанции, согласившись с апелляционной жалобой.

Представитель административного ответчика Карпова Ж.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Типина В.В. является собственником квартиры ( ... ), расположенной в ( ... ) по ( ... ) в ( ... ).

25 августа 2016 г. Типина В.В., в числе иных собственников и нанимателей жилых помещений, обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Наряду с заявлением представлено заключение специализированной организации ООО " ( ... )".

20 сентября 2016 г. межведомственная комиссия администрации Петрозаводского городского округа по результатам приняла решение об отсутствии оснований для признания дома N ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком процедуры и порядка принятия оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Виды жилых помещений предусмотрены в ст.16 ЖК РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения (п.42).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абз.2, 3, 6 п. 7 Положения, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз. 5 п. 7 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям предусмотрена в п.44 Положения и включает в себя:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N1;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение уполномоченного органа о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено не соблюдение межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия жилого дома установленным требованиям, поскольку заключение не соответствует приложению N1 к Положению, а именно: отсутствуют обоснование принятого решения, акт обследования жилого дома, не указаны мотивы, по которым комиссия приняла решение не проводить обследование дома.

При этом как следует из заключения, межведомственная комиссия приняла решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу по результатам изучения акта специализированной организации ООО " ( ... )". Однако из акта ООО " ( ... )" следует, что жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу на основании п.10 Положения, а капитальный ремонт выполнять нецелесообразно.

Таким образом, выводы комиссии противоречат изученным ею документам, отсутствуют мотивы принятия решения и выводы о возможности и целесообразности реконструкции жилого дома, не установлены все собственники жилых помещений многоквартирного дома, то есть процедура оценки, предусмотренная п.44 нарушена, что не позволяет признать решение межведомственной комиссии законным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

На основании п. 2 ст.309, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении административного иска и обязывает межведомственную комиссию устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2016г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Петрозаводского городского округа от 20 сентября 2016 г. N ( ... ).

Обязать межведомственную комиссию администрации Петрозаводского городского округа рассмотреть коллективное заявление жителей дома N ( ... ) по ( ... ) в ( ... ).

Председательствующий

Судьи