Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2017 г. по делу N 33а-379/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Данилова О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Колесника П.Н. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2016 г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесник П.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском о признании незаконными решений и действий должностных лиц Военного комиссариата Республики Карелия в связи с нарушением ими положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его заявлений от 01 сентября 2016 г. и от 04 октября 2016 г.

Определением судьи от 19 декабря 2016 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью данного спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия, разъяснено право на обращение в Беломорский районный суд Республики Карелия.

С частной жалобой на определение судьи обратился административный истец, просит его отменить с разрешением вопроса по существу. Выражает несогласие с применением положений ч.2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ссылаясь на принятое 24 октября 2016 г. решение суда по аналогичным требованиям к этому же должностному лицу. Считает, что в данном случае имеет место альтернативная подсудность спора, право выбора между судами принадлежит ему.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Колеснику П.Н., судья пришел к выводу о неподсудности спора Петрозаводскому городскому суд Республики Карелия, поскольку правовые последствия оспариваемых Колесником П.Н. действий могут возникнуть в Беломорском районе Республики Карелия.

Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Из административного иска следует, что Колесник П.Н. зарегистрирован по адресу: г.Беломорск, ( ... ), фактически проживает в г.Петрозаводск, ( ... )

Колесник П.Н. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения и действия должностных лиц Военного комиссариата Республики Карелия, допустивших нарушения положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его обращений от 01 сентября 2016 г. и 04 октября 2016 г.

В соответствии с ч.5 ст.218 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

В случае если дело неподсудно данному суду, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч.2 ст.24 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 г. N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации; военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 января 2014 г. N 13 "Об утверждении перечня военных комиссариатов" Военный комиссариат Республики Карелия находится в г.Петрозаводске, однако указанные выше функции осуществляет на всей территории Республики Карелия.

Судья пришел к выводу о том, что объектом судебной проверки по настоящему делу является спор по выплате военной пенсии по месту регистрации административного истца в Беломорском районе.

Вместе с тем материалами дела данный вывод не подтверждается. Из содержания административного иска следует, что Колесник П.Н. просил о соблюдении должностными лицами Военного комиссариата Республики Карелия положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его обращений от 01 сентября 2016 г. и от 04 октября 2016 г. и даче ему ответов 26 сентября 2006 г. и 28 октября 2016 г. соответственно.

Более того, как правомерно указывает в частной жалобе административный истец, аналогичные требования Колесника П.Н. являлись предметом рассмотрения Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

В апелляционном определении от 19 января 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия, оставляя решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Колесника П.Н. к ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия", Военному комиссару Республики Карелия об оспаривании действий без изменения, указала, что ранее инициированный Колесником П.Н. спор относительно постановки его на воинский учет по г. Петрозаводску без снятия с такового по г. Беломорску, выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания разрешен вступившим в законную силу судебным актом. Установление мест фактического проживания административного истца, правильности осуществления в отношении него пенсионного обеспечения к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу, не относятся.

При таких обстоятельствах применение судьей положений ч.2 ст.22 КАС РФ является необоснованным, поскольку с учетом заявленных Колесником П.Н. требований правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) должностных лиц Военного комиссариата Республики Карелия могут возникнуть на территории Петрозаводского городского округа.

Кроме того, ч.3 ст.24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Ч.4 ст.24 КАС РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что Колесник П.Н. проживает по адресу: г.Петрозаводск, ( ... )

Таким образом, учитывая, что административный истец вправе обращаться в суд по месту своего жительства, законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьями 307-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2016 г. по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по административному исковому заявлению Колесника П.Н. о признании незаконными решений и действий должностных лиц Военного комиссариата Республики Карелия в связи с нарушением ими положений Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его заявлений от 01 сентября 2016 г. и от 04 октября 2016 г. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи