Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-515/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Малининой О.Н., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2017 года частную жалобу администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Кречетовой И.Е. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2016 года о повороте исполнения заочного решения суда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.08.2015г. были удовлетворены требования Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и признано право муниципальной собственности на *** невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, что составляет *** га, местоположение: ***, ранее принадлежавшую Хворовой И.Е.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.07.2016г. указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Определением суда от 24.10.2016г. иск администрации сельсовета оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, 12.02.2016г. на основании вышеуказанного заочного решения было зарегистрировано право собственности на данную земельную долю за Беломестнодвойневским сельсоветом Тамбовского района Тамбовской области.

Кречетова И.Е. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В судебное заседание она представила ходатайство об отзыве указанного заявления и доверенности у Ермина Ю.Е., которое поддержала ее представитель Михеева А.Ю.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.12.2016г. произведен поворот исполнения заочного решения суда от 10.08.2015г. и признано считать недействительной запись, составленную на основании него в ЕГРП о праве Беломестнодвойневского сельсовета на *** невостребованную земельную долю в праве общей долевой стоимости на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, что составляет *** га, местоположение: ***, ранее принадлежавшую Хворовой И.Е..

В частной жалобе на определение суда администрация Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Кречетова И.Е. просят определение отменить, производство по заявлению Кречетовой И.Е. об отказе от заявления прекратить.

Указывают, что, несмотря на отказ от заявления Кречетовой И.Е., суд, руководствуясь ст. 444 ГПК РФ, по своей инициативе рассмотрел вопрос о повороте исполнения решения, произвел поворот исполнения заочного решения суда, посчитал недействительной запись в ЕГРП.

Считают, что в нарушение п. 4 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал правовой оценки заявлению Кречетовой И.Е. об отказе от заявления о повороте исполнения решения суда.

Указывают, что суд первой инстанции не учел, что доля в праве общей долевой собственности, которая числилась за Кречетовой И.Е., продана другому лицу, таким образом, по смыслу ст. ст. 443, 444 ГПК РФ ей она не может быть возвращена.

Ссылаются на то, что данным определением суд нарушил права администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, по сути разрешив спор о праве между истцом и ответчиком Корниловым В.В., не подававшим никаких заявлений. Указывают, что в производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находится дело по иску администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, а также признание ничтожным договора продажи Корнилову В.В. *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Таким образом, суд первой инстанции оставил права на спорную долю за Корниловым В.В., чем нарушил права администрации сельсовета.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Агаханян А.А., Кречетову И.Е., поддержавших жалобу, представителя Корнилова В.В. - Ермина Ю.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Установив, что принятое ранее судом первой инстанции заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.08.2015 г. о признании права муниципальной собственности Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения отменено, а на основании указанного решения суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от *** на указанную долю, исковое заявление администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд посчитал необходимым произвести поворот исполнения решения и аннулировать запись в ЕГРП о праве на указанную земельную долю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Доводы жалобы о том, что Кречетова И.Е. отказалась от заявления о повороте исполнения решения, не влекут отмены определения, поскольку произведенный судом поворот исполнения решения суда соответствует положениям ст.ст.443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми поворот исполнения решения суда должен быть произведен независимо от наличия заявления ответчика.

Продажа Кречетовой И.Е. *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения Корнилову В.В. после состоявшегося решения суда не свидетельствует о невозможности поворота исполнения решения суда, поскольку решение суда от 10.08.2015г. о признании права собственности, на основании которого произведена регистрация права Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на данную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, отменено. Следовательно, на настоящее время за Беломестнодвойневским сельсоветом Тамбовского района Тамбовской области зарегистрировано право, которое фактически отсутствует, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для сохранения записи в ЕГРП о праве на земельную долю.

Вопреки доводам жалобы, права администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области спорным определением не нарушены. То обстоятельство, что в производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело по иску администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежавшую Хворовой (Кречетовой) И.Е., а также признании ничтожным договора купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, заключенного между Кречетовой И.Е. и Корниловым В.В., на законность принятого определения не влияет, поскольку определением не разрешается возникший между администрацией Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Кречетовой И.Е. и Корниловым В.В. спор, обжалуемое определение не имеет правового значения для рассмотрения этого спора, а лишь аннулирует запись в ЕГРП, которая сделана на основании решения суда, которое отменено. Поскольку решение суда от 10.08.2015г. отменено, право собственности Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на земельную долю на настоящий момент отсутствует. При этом администрация Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не лишена права доказывать наличие оснований для признания за ней права собственности на земельную долю, а также незаконность договора купли-продажи, заключенного между Кречетовой И.Е. и Корниловым В.В. при новом рассмотрении требований администрации сельсовета о признании права на ту же земельную долю. Каких-либо обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого судом спора, обжалуемым определением суда не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кречетова И.Е. пояснила, что ее несогласие с определением суда вызвано желанием того, чтобы принадлежавшая ей земельная доля находилась в собственности Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района и области. Однако данные доводы на выводы суда не влияют, поскольку при отмене решения суда от 10.08.2015 г., а, следовательно, отсутствии правоустанавливающего документа на земельную долю, сама по себе регистрация права собственности на указанную долю правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Кречетовой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: