Постановление Тамбовского областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4А-36/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** З. А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 07 июля 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Соловьева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Б. А.П. в отношении Соловьева В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области 07 июля 2016 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** З. А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Мотивируя свою жалобу, её автор считает, что судом не в полном объёме была дана оценка всем материалам дела в их совокупности в соответствии с законом, что послужило основанием для освобождения от заслуженного наказания лица, совершившего грубое административное правонарушение.

В возражениях Соловьев В.Л. опровергает доводы жалобы должностного лица и просит оставить их без удовлетворения, ввиду их немотивированности, аргументируя собственную позицию. Считает оспариваемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы должностного лица З. А.Н., возражений Соловьева В.Л. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, врач-нарколог после первого освидетельствования в акте от *** года N ***, давшего отрицательный результат 0,160 мг/л (не превышающий суммарную погрешность измерения 0,160 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), вопреки положениям пунктов 11,17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, не вынес медицинское заключение об отсутствии данного состояния опьянения, а провел повторное исследование проб выдыхаемого воздуха.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что освидетельствование Соловьева В.Л., управляющего транспортным средством, произведено с нарушением закона, а его результаты в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством.

Согласившись с выводами мирового судьи, указанными в постановлении от 07 июля 2016 года, судья Тамбовского районного суда Тамбовской области оставил данное постановление без изменения, и постановление вступило в законную силу.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при вынесении оспариваемых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении не допущено, они отмене либо изменению в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 -30.17 КоАП РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах жалоба *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** З. А.Н. об отмене вступивших в законную силу судебных актов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тамбовского района Тамбовской области от 07 июля 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Соловьева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** З. А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.