Постановление Тамбовского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N П4А-10/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Сиволобова А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** (далее - УФАС по ***) М. С.В. от *** года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Сиволобова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по *** М. С.В. N *** от *** года контрактный управляющий Управления сельского хозяйства *** Сиволобов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Основанием привлечения указанного должностного лица к административной ответственности послужило то, что Управление сельского хозяйства *** в нарушение установленных документацией об аукционе и Законом о контрактной системе требований заключило с *** государственный контракт N *** от *** года с ненадлежащей банковской гарантией, которая не соответствовала установленным требованиям и ограничивала право заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по данной гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа, а также по способу их вручения. Кроме того, в п. *** вышеназванного государственного контракта заказчиком при заключении указан неправильный размер обеспечения исполнения контракта, а именно на *** руб. более установленного в извещении и документации об аукционе: вместо объявленного в извещении о проведении электронного аукциона и документации аукциона обеспечения исполнения контракта в размере *** руб. указана сумма обеспечения исполнения контракта *** руб. Должностным лицом, ответственным за заключение государственного контракта N *** от *** года, является контрактный управляющий Управления сельского хозяйства *** Сиволобов А.В.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2016 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 года, названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, Сиволобов А.В. просит их отменить и вынести новый судебный акт об отмене постановления УФАС по *** от *** года.

Мотивируя жалобу, считает, что принятая им банковская гарантия соответствует дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства от 8 ноября 2013 года N1005, а, следовательно, и условиям конкурсной документации, в частности п. *** документации об аукционе.

В подтверждение ошибочности доводов УФАС ссылается на Единую информационную систему "Госзакупки", раздел "Реестр банковских гарантий", в которой содержится множество банковских гарантий по различным аукционам, при этом все они не содержат указания о возможности направления требований по таким гарантиям в форме электронного документа.

По мнению автора жалобы, принимая банковскую гарантию ***, он осуществлял свои действия в соответствии с действующим законодательством, вывод УФАС о том, что данная банковская гарантия должна была быть им отклонена как несоответствующая документации аукциона - ошибочен.

В части размера обеспечения на *** руб. более установленного в извещении, автор жалобы указывает на допущенную техническую ошибку. Банковская гарантия была представлена в соответствии с установленными в извещении требованиями и не нарушила права Генподрядчика.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемых судебных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее Закона о контрактной системе) установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 ст. 70 Закона о контрактной системе также установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на электронной торговой площадке *** было размещено извещение N *** о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по объекту: ***.

По итогам проведенного электронного аукциона государственный контракт от *** года N *** на выполнение подрядных работ по указанному объекту был заключен между Управлением сельского хозяйства *** и ***.

Документацией об электронном аукционе N *** в разделе *** текстовой части были установлены требования к обеспечению исполнения контракта, срок и порядок его предоставления.

Пунктом *** указанного раздела документации об аукционе было предусмотрено, что "Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет, указанный в Информационном паспорте аукциона, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику".

В пункте *** документации об аукционе установлено, в том числе следующее: банковская гарантия должна соответствовать дополнительным требованиям к банковской гарантии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 года N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данным постановлением Правительства РФ утверждена форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В примечании к данной форме установлено, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в обеспечение исполнения государственного контракта *** представило банковскую гарантию от *** года N76305, выданную ООО "Современный Коммерческий Ипотечный Банк" на сумму 1 596 681 руб.

В данной банковской гарантии установлен следующий порядок направления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: "Письменное требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено гарантом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ***".

Возможность направления заказчиком требования в форме электронного документа банковской гарантией не предусмотрена.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона должностное лицо и судьи обосновано пришли к выводу, что банковская гарантия от *** года N ***, принятая заказчиком в обеспечение исполнения государственного контракта от *** года N ***, ограничивает право заказчика на оформление требования об уплате денежных сумм по данной гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа, а также содержит ограничение по способу их вручения.

Кроме того, в пункте *** государственного контракта от *** года N *** заказчиком при его заключении был указан неправильный размер обеспечения исполнения контракта, а именно - на *** руб. более установленного в извещении и документации об аукционе: вместо объявленного в извещении о проведении электронного аукциона и документации аукциона обеспечения исполнения контракта в размере *** руб. указана иная сумма обеспечения исполнения контракта - *** руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сиволобова А.В. подтверждены, в том числе: банковской гарантией N *** от *** года (л.д. ***), копией приказа Управления сельского хозяйства *** от *** года о назначении Сиволобова А.В. ответственным за осуществление закупок (контрактного управляющего) (л.д. ***), протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. ***), решением по делу N *** о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе (л.д. ***), государственным контрактом на выполнение подрядных работ по объекту: " ***" (л.д. ***), документацией об аукционе в электронной форме (л.д. ***), протоколом подведения итогов электронного аукциона (л.д. ***).

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы по существу не влияют на правильность квалификации действий заявителя, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьями районного и областного судов при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судом первой и второй инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Сиволобова А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по *** М. С.В. от *** года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 26 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Сиволобова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сиволобова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.