Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-1438/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 гражданское дело

по апелляционной жалобе Павленко А.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2016 года

по иску администрации Кстовского муниципального района к Луконину С.М., Резчикову О.С., Хегай В.Р., Курбанову М.К., Павленко А.А., Кузнецова С.Г. о возмещении материального ущерба в результате преступления,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Павленко А.А., Курбанова М.К., Тресковой Ю.В. - представителя администрации Кстовского муниципального района, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кстовского муниципального района обратилась в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к Луконину С.М., Резчикову О.С., Хегай В.Р., Курбанову М.К., Павленко А.А., Кузнецова С.Г. о возмещении материального ущерба в результате преступления. Требования мотивированы следующим.

Приговором Кстовского городского суда от 12.11.2015 года, вступившим в законную силу 01.06.2016 года, Павленко А.А., Луконин С.М. и Курбанов М.К. признаны виновными в совершении преступлений по факту незаконного приобретения прав на следующие земельные участки:

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей);

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей " ... " коп.);

Общая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составила " ... " рублей " ... " коп.

Павленко А.А. и Луконин С.М. признаны виновными в совершении преступления по факту незаконного приобретения прав на земельный участок:

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей);

Павленко А.А. признан виновным в совершении преступления по факту незаконного приобретения прав на земельный участок: - общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей);

Павленко А.А., Хегай В.Р., Кузнецов С.Г., Резчиков О.С. признаны виновными в совершении преступлений по факту незаконного приобретения прав на следующие земельные участки:

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей " ... " коп.);

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей " ... " коп);

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей " ... " коп.);

Общая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составила " ... " рублей " ... " коп.

Павленко А.А. и Хегай В.Р. признаны виновными в совершении преступлений по факту незаконного приобретения прав на следующие земельные участки:

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " кадастровая стоимость " ... " рублей " ... " коп.);

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей " ... " коп.);

Общая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составила " ... " рублей " ... " коп.

Хегай В.Р. признан виновным в совершении преступлений по факту незаконного приобретения прав на следующие земельные участки:

- общей площадью " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей " ... " коп.);

Общая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков составила " ... " рублей " ... " коп.

В рамках уголовного дела гражданский иск администрация Кстовского муниципального района не заявляла.

На основании изложенного администрация Кстовского муниципального района просила суд взыскать солидарно с Павленко А.А., Луконина С.М. и Курбанова М.К. в пользу администрации Кстовского муниципального района в счет возмещения причиненного преступлением материального имущественного ущерба " ... " (" ... ") рубли " ... " коп, который включает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " рублей " ... " коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " рублей " ... " кон.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " рублей " ... " коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " рублей " ... " коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " рублей " ... " коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного но адресу: " ... ", " ... " рублей.

Взыскать солидарно с Павленко А.А. и Луконина С.М. в пользу администрации Кстовского муниципального района в счет возмещения причиненного преступлением материального имущественного ущерба кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " (" ... ") рублей.

Взыскать с Павленко А.А. в пользу администрации Кстовского муниципального района в счет возмещения причиненного преступлением материального имущественного ущерба кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " (" ... ") рублей.

Взыскать солидарно с Павленко А.А., Хегай В.Р., Кузнецова С.Г. и Резникова О.С. в пользу администрации Кстовского муниципального района в счет возмещения причиненного преступлением материального имущественного ущерба " ... " (" ... ") рублей " ... " кои., который включает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "рублей " ... "коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Нижегородская обл., " ... "в размере " ... "рублей " ... "коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "рублей " ... "коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "рублей " ... "коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "рублей " ... "коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "рублей " ... "коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... "расположенного по адресу: " ... ", " ... "рублей.

Взыскать солидарно с Павленко А.А. и Хегая В.Р. в пользу администрации Кстовского муниципального района в счет возмещения причиненного преступлением материального имущественного ущерба " ... " (" ... ") рублей " ... "коп., который включает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... "адрес: " ... ", " ... "рублей " ... "коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... "адрес: " ... ", " ... "рублей.

Взыскать с Хегая В.Р. в пользу администрации Кстовского муниципального района в счет возмещения причиненного преступлением материального имущественного ущерба " ... " (" ... ") рублей " ... "коп., который включает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " в размере " ... " рублей " ... "коп.; кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... "рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Павленко А. А., Хегая В.Р., Кузнецова С.Г., Резчикова О.С. в пользу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области материальный ущерб в сумме " ... " (" ... ") рублей " ... " копеек, причиненный в результате приобретения путем обмана права на земельные участки:

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... "(кадастровая стоимость " ... "рублей " ... "коп.);

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей " ... "коп.);

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей " ... "коп);

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей " ... "коп.);

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... "(кадастровая стоимость " ... "рублей " ... "коп.);

Взыскать солидарно с Павленко А.А., Хегая В.Р., Кузнецова С.Г., Резчикова О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... "рублей.

2. Взыскать солидарно с Павленко А.А. и Хегая В.Р. в пользу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области материальный ущерб в сумме " ... " (" ... ") рублей " ... "коп., причиненный в результате приобретения путем обмана права на земельные участки:

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " кадастровая стоимость " ... " рублей " ... " коп.);

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... " рублей " ... "коп.);

Взыскать солидарно с Павленко А.А. и Хегая В.Р. в доход местного бюджета государственную

пошлину в сумме " ... " рублей.

3. Взыскать солидарно с Павленко А.А. и Луконина С.М. в пользу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области материальный ущерб в сумме " ... " (" ... ") рублей, причиненный в результате приобретения путем обмана права на земельный участок:

общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей);

Взыскать солидарно с Павленко А.А. и Луконина С.М. в в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... "рублей.

4. Взыскать солидарно с Павленко А. А., Луконина С.М. и Курбанова М.К. в пользу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области материальный ущерб в сумме " ... " рублей

(" ... ") рублей, причиненный в результате приобретения путем обмана права на земельные участки:

- общая площадь " ... " кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей);

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей);

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей " ... "коп.);

Взыскать солидарно с Павленко А. А., Луконина С.М. и Курбанова М.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... "рублей.

5. Взыскать с Павленко А.А. в пользу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области материальный ущерб в сумме " ... " (" ... ") рублей, причиненный в результате приобретения путем обмана права на земельный участок:

- общая площадь " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей);

Взыскать с Павленко А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... "рублей.

6. Взыскать с Хегая В.Р. в пользу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области материальный ущерб в сумме " ... " (" ... ") рублей, причиненный в результате приобретения путем обмана права на земельные участки:

- общей площадью " ... "кв.м, кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... " (кадастровая стоимость " ... "рублей " ... "коп.);

Взыскать с Хегая В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... "руб. " ... "коп.

В апелляционной жалобе Павленко А.А. поставлен вопрос об изменении решения суда.

Заявитель указывает, что взыскание с ответчиков в рамках данного дела должны быть произведено в солидарном, а не в долевом порядке.

Кроме того, решением Кстовского городского суда от 14 января 2014 года признаны действительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер: " ... ", адрес: " ... ", на основании указанного решения данные об участке исключены из ГКН, поэтому сведения о его площади носят предположительный характер и не могут быть приняты при оценке вреда в рамках настоящего дела.

Размер взысканной с Павленко А.А. суммы в данной части подлежит уменьшению на кадастровую стоимость участка " ... ".

Также заявитель считает, что с него решением незаконно взыскана госпошлина в сумме " ... "руб., поскольку при ее расчете необоснованно учтен размер материального ущерба, причиненного Хегаем В.Р. на сумму " ... "руб. в результате приобретения путем обмана участков кадастровый номер: " ... "и " ... ".

Согласно статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Павленко А.А., в остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления ввиду следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчиков установлен приговором суда, заявленный ущерб определилко взысканию в солидарном порядке с учетом того, в каком из преступных эпизодов участвовал каждый из ответчиков, размера причиненного ущерба по каждому эпизоду.

С постановленным решением судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы отвергает последующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Кстовского городского суда от 12.11.2015 года постановлено:

Павленко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных " ... " УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание:

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельные участки NN " ... " в с." ... "), с применением " ... "УК РФ - в виде " ... ";

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельные участки NN " ... " в д." ... "), с применением " ... "УК РФ, - " ... ";

по ч" ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельный участок N" ... "в с." ... "), с применением " ... "УК РФ, - " ... ";

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельный участок N" ... "в с." ... "), с применением " ... "УК РФ, - " ... ";

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельный участок N" ... " в д." ... "), с применением " ... "УК РФ, - " ... ";

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельный участок N" ... "в с. " ... "), с применением " ... " УК РФ, - " ... ".

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Павленко А.А наказание в виде " ... ". В соответствие со ст. " ... "УК РФ, назначенное Павленко А.А. наказание в виде " ... ".

Хегая В.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных " ... "УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание:

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельные участки NN " ... "в с. " ... ") в виде " ... ";

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельный участок N" ... " в с. " ... ") виде " ... ";

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельные участки N" ... "и " ... "в с. " ... ") " ... ";

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельный участок N" ... "в с. " ... ") " ... ".

На основании " ... "УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хегай В.Р. наказание в виде " ... ".

Кузнецова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельные участки NN " ... "в с. " ... "), по которой назначить ему наказание в виде " ... ".

Резчикова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельные участки NN " ... "в с. " ... "), по которой назначить ему наказание в виде " ... ".

Луконина С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных " ... "УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание:

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельные участки NN " ... "в д. " ... ") в виде " ... ";

по " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельный участок N" ... "в с. " ... ") виде " ... ".

На основании " ... "УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Луконину С.М. наказание в виде " ... ".

Курбанова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... "УК РФ (по факту незаконного приобретения прав на земельные участки NN" ... " в д. " ... "), по которой назначить ему наказание с применением " ... "УК РФ, в виде лишения " ... ". В соответствии со ст. " ... "УК РФ, назначенное Курбанову М.К. наказание в виде " ... ".

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 01.06.2016 года приговор Кстовского городского суда от 12.11.2015 года оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Потерпевшим по делу признана администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, учитывая вступление в силу приговора суда на момент разрешения данного иска, установление в тексте приговора кадастровой стоимости участков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Надлежащих доказательств, подтверждающих неправильность математического расчета размера ущерба в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками не представлено

В частности, не оспорен расчет размера ущерба, предоставленный истцом, основанный на кадастровой стоимости участков и приговоре. Собственного расчета ответчиками представлено не было.

Доводы жалобы заявителя о необходимости долевого взыскания подлежат отклонению.

Постановленным решением с заявителя жалобы Павленко А.А. солидарно с Хегай В.Р., Кузнецовым С.Г., Резчиковым О.С. взыскан материальный ущерб в размере " ... "руб. в результате приобретения ими путем обмана земельных участков NN" ... ", а также солидарно взыскана госпошлина.

С Павленко А.А. и Хегая В.Р. солидарно взыскан ущерб в " ... "руб. в результате приобретения ими путем обмана земельных участков NN" ... ", солидарно взыскана госпошлина. С Павленко А.А. и Луконина С.М. солидарно взыскан ущерб в " ... "руб. в результате незаконного приобретения ими участка N" ... ", солидарно взыскана госпошлина. С Павленко А.А., Луконина С.М. и Курбанова М.К. солидарно взыскан ущерб в сумме " ... "руб., причиненный в результате приобретения путем обмана права на земельные участки NN" ... ", солидарно взыскана госпошлина.

При этом суд, обоснованно возложил на ответчиков ответственность по возмещению ущерба в солидарном порядке ввиду его причинения совместными преступными действиями.

В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие. Поскольку хищения чужого имущества путем обмана ответчиками совершены в составе организованной группы, они несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного данными преступлениями, что судом первой инстанции указано в обжалуемом решении.

При этом обязанность возместить вред потерпевшему в солидарном порядке не зависит от распределения полученных преступным путем денежных средств между членами организованной группы.

Указания заявителя о необходимости исключения из расчета кадастровой стоимости участка " ... ", адрес: " ... ", поскольку решением суда его границы были исключены из ГКН, уже получили судебную оценку в суде первой инстанции. Выводы суда в данной части переоценке не подлежат. Исключение из размера взыскания по спору стоимости данного участка повлечет незаконное освобождение от ответственности за установленное в уголовном порядке причинение вреда истцу. Размер взыскания в данной части установлен судом без нарушения правил оценки доказательств согласно заявленных требований администрации, подтвержденных текстом приговора в отношении ответчиков, доказательств иной стоимости данного участка Павленко А.А. в судах двух инстанций не представлено.

Согласно текста оспариваемого судебного постановления госпошлина с Павленко А.А. в размере " ... "руб. ко взысканию не определена.

Ущерб в " ... "руб. взыскан с Хегай В.Р. в пользу истца, с Хегай В.Р. в доход местного бюджета взыскана госпошлина, исходя из приведенного размера ущерба. Таким образом, права заявителя не нарушены. Довод жалобы в данной части подлежит отклонению.

Суд первой инстанции при вынесении решения оценил все представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, свои выводы подробно мотивировал, отразил в тексте данного судебного постановления. Оценка доказательств произведена без противоречия закону, в пределах полномочий судебной власти и заявленных требований.

Суд при вынесении решения правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 октября 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Павленко А.А. - без удовлетворения.

В остальной части решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Васильевых И.Д., Заварихина С.И.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.