Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В. и Шикина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Грязновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Свешникова Р.В.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 декабря 2016 года

по гражданскому делу по иску Еваровской Ю.А. к Свешникову Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав пояснения Еваровской Ю.А., её представителя по доверенности Гаранина И.И., Свешникова Р.В., его представителя по ордеру Дементьевой Ю.К.,

УСТАНОВИЛА:

Еваровская Ю.А. обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что 30 октября 2015 года умерла ее бабушка, С.В.В., " ... " года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти своего отца С.А.В. - старшего сына С.В.В. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство, так как ей не было известно о смерти бабушки, об открытии наследства не знала, считает данную причину уважительной. О смерти бабушки узнала 13.09.2016 года, когда стало известно, что квартира сдается в аренду с апреля 2016 года. От жильцов узнала, что квартиру сдает Свешников Р.В., являющийся ее родным дядей. С бабушкой поддерживала хорошие отношения: встречались, созванивались, поздравляли друг друга с праздниками. Ее сын также хорошо общался со своей прабабушкой, иногда она приезжала к ним и они гуляли втроем. Последний разговор с бабушкой состоялся в начале октября 2015 года. С учетом вышеизложенного, Еваровская Ю.А. просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.В.В. 31 октября 2015 года.

Еваровская Ю.А. и ее представитель по доверенности Гаранин И.И. исковые требования поддержали, суду пояснили, что 30 октября 2015 года умерла ее бабушка С.В.В., у которой было двое детей - ответчик Свешников Р.В. и умерший 29 апреля 2003 года отец истца С.А.В. С.В.В. проживала одна в квартире по адресу: " ... ". Близкие родственные связи с бабушкой утрачены в связи с разводом родителей 18 июня 1997 года и скоропостижной смертью отца в 2003 году. С.В.В. является бабушкой Еваровской Ю.А. по линии отца, однако она поддерживала отношения с бабушкой по телефону, встречались, бабушка приезжала в гости, гуляла с внуком, они поздравляли друг друга с праздниками. На протяжении всего времени с момента смерти до 13 сентября 2016 г., т.е. до того момента когда она узнала о смерти бабушки, она звонила ей по телефону 6 января 2016 года, 8 марта 2016 года, зимой и весной 2016 года, телефон не отвечал. В связи с наличием малолетнего ребенка и ее состоянием здоровья приехать ранее 13 сентября 2016 года по месту жительства С.В.В. истец не смогла. 13 сентября 2016 года, обнаружив в квартире квартирантов, истец узнала от соседей о смерти бабушки. Узнав телефон Свешникова Р.В. от квартирантов, позвонила ему по телефону, Свешников Р.В. сообщил ей о смерти бабушки.

Свешников Р.В. и его представитель - по доверенности Дементьева Ю.К. иск не признали. Ответчик, в частности пояснил, что в сентябре 2016 года по телефону сообщил Еваровской Ю.А. о смерти С.В.В. До этого момента она не знала о смерти бабушки, так как не звонила и не приезжала к ней, не интересовалась ее судьбой. Считает, что срок восстанавливать не нужно, так как истец общалась с бабушкой редко, ее жизнью не интересовалась. Ответчик не сообщил о смерти бабушки, так как у него не было телефона истца, а в наследство ответчик вступил путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства.

Решением суда от 15 декабря 2016 года исковые требования Еваровской Ю.А. к Свешникову Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены, а именно постановленовосстановить Еваровской Ю.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.В.В., " ... " года рождения, умершей 30 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе Свешникова Р.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов заявителем указано на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для восстановления Еваровской Ю.А. срока для принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу Еваровская Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,

заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя

о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

При этом законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при

доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона,

бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2015 года умерла С.В.В., " ... " года рождения, о чем 31 октября 2015 года составлена запись акта о смерти N " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти.

С.А.В., " ... " года рождения, является сыном С.В.В., который 24 апреля 2003года умер.

Свешникова Ю.А. является дочерью С.А.В.

Свешникова Ю.А. заключила брак с Еваровским Я.Э. 14 апреля 2010 года, в связи с чем Свешниковой Ю.А. присвоена фамилия Еваровская.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Еваровская Ю.А. является наследником первой очереди по праву представления после смерти своего отца.

В собственности С.В.В. находилась квартира, расположенная по адресу: " ... ".

Из материалов дела видно, что истец Еваровская Ю.А. в установленные законом сроки не обратилась в нотариальные органы для оформления свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти бабушки С.В.В.

Судом установлено, что Еваровская Ю.А. узнала о смерти С.В.В. 13 сентября 2016 года от ответчика по телефону, а также от соседей, когда пришла по месту жительства бабушки, после чего обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 10 октября 2016 года в установленный законом шестимесячный срок после отпадения причин пропуска этого срока, констатировал, что предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании

" условия для восстановления срока для принятия наследства истцом соблюдены

.

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.В.В., пропущен Еваровской Ю.А. по уважительным причинам.

Приходя к такому выводу, суд верно руководствовался п. 1 ст. 1114, ст. 1142, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст.1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что Еваровской Ю.А. представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, что она не знала и не должна была знать о смерти наследодателя.

Кроме того, при подаче заявления о принятии наследства после смерти С.В.В. ответчик не указал истца в качестве наследника первой очереди, в связи с чем нотариус была лишена возможности уведомить Еваровскую Ю.А. об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом доводы жалобы о том, что Еваровская Ю.А. в исковом заявлении указывала, что поддерживала с бабушкой хорошие отношения, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и являются несостоятельными, поскольку сводятся выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в обоснованности которой не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свешникова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи