Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-205/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-205/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей: ФИО12

при секретаре ФИО4,

с участием представителей: административного истца - ФИО5, командира войсковой части N - ФИО6, председателя жилищной комиссии этой воинской части ФИО7, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе указанного представителя истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 27 октября 2016 г., которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава и отказом в постановке на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, административного ответчика и представителя другого административного ответчика, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО1, проходивший военную службу с августа 1989 года по ноябрь 2000 года, а затем с февраля 2012 года по сентябрь 2016 года, на основании приказов командира войсковой части N от 18 июня 2016 г. N и от 13 сентября того же года N, соответственно, уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, и исключен из списков личного состава воинской части 13 сентября 2016 г.

Приказом командира этой же воинской части от 26 октября 2016 г. дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части в связи с его болезнью в период отпуска перенесена на 18 сентября того же года.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 22 августа 2016 г., оформленным протоколом N, ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях.

Основанием для принятия этого решения послужило то, что ФИО1 ранее реализовал право на обеспечение жильем.

Полагая, что этим нарушаются его права, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира и жилищную комиссию войсковой части 3792 отменить указанное решение жилищной комиссии и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, а указанного командира, к тому же, отменить свои приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановить на военной службе и предоставить отпуск в размере, соответствующем количеству дням болезни.

Гарнизонный военный суд удовлетворил это исковое заявление частично, обязав командира войсковой части N внести изменения в свои приказы от 13 сентября и 26 октября 2016 г., соответственно, N и N, перенеся дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на 21 сентября 2016 г., взыскав с этой же воинской части в пользу ФИО1 денежное довольствие с 19 по 21 сентября 2016 г., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг нотариуса в размере 500 руб.

В остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на командира и жилищную комиссию воинской части обязанности по отмене решения от 22 августа 2016 г. N 13 и повторному рассмотрению вопроса о признании ФИО1 нуждающимся в жилых помещениях, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, ссылаясь на ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 9 ГК РФ, ст. 38 ЖК РСФСР, ст. 1 ЖК РФ, п. 2 и 4 ст. 2 и п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 1 и 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П и определение этого же суда от 14 мая 2013 г. N 694-О, определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 207-КГ13-7, утверждает, что предоставленный ФИО1 жилищный сертификат на состав семьи из трех человек, был в 2002 году реализован на состав семьи из четырех человек, в связи с чем обеспеченность жилым помещением составила 10,95 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека при действующей на тот момент норме жилой площади в размере 12 кв.м. на человека.

Представитель обращает внимание на то, что супруга ФИО1 - ФИО9 и их сын Никита собственниками, нанимателями, членами семьи собственников и нанимателей жилых помещений не являются, а отчуждение ранее полученного жилого помещения состоялось в 2003 году, то есть за пределами установленного ст. 53 ЖК РФ срока, что позволяет им быть обеспеченными жилым помещением.

По мнению автора жалобы, регистрация супруги истца и сына по месту жительства тестя ФИО1 также не может ограничивать права указанных лиц на обеспечение жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, при этом указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим и членам их семей предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., то есть являлся военнослужащим, который может реализовать свое право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в указанном порядке.

В силу п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Закона.

В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 23 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Таким образом, Закон, устанавливая гарантии обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, как по месту прохождения ими военной службы, так и по избранному месту жительства, в том числе и не совпадающим с последним перед увольнением местом их военной службы, ставит реализацию этого права в зависимость от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, применительно к настоящему делу, признаются граждане: не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления и ее размер не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 этого Кодекса оснований снятия их с учета.

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Как видно из материалов дела, ФИО1, проходящий военную службу в г. Москве, желал быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства в г. Москве, в связи с чем обратился в июне 2016 года с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях.

При этом из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В силу ст. 9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 г. N 29 учетная норма установлена в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир.

Как установлено судом, в октябре 2001 года в целях обеспечения ФИО1 жилым помещением, с учетом состава семьи три человека, был выдан государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС), который был реализован путем приобретения в феврале 2002 года в собственность в равных долях (по 1/4 доле на каждого, с учетом ребенка, родившегося в период реализации жилищного сертификата) жилого дома в "адрес", общей площадью 43,8 кв.м.

Из изложенного следует, что жилищные права ФИО1 были реализованы за счет федерального бюджета путем предоставления денежных средств на приобретение квартиры, а он подлежал снятию с жилищного учета.

26 августа 2003 г. ФИО1 и члены его семьи произвели отчуждение этого жилого помещения путем заключения договора купли-продажи (переход права собственности зарегистрирован 4 сентября 2003 г.), в результате чего он вновь оказался необеспеченным жильем.

Учитывая, что основанием, как получения жилищного сертификата на состав семьи три человека, состоявшегося уже после рождения второго ребенка, так и приобретения жилого помещения общей площадью меньшей той, на которую был выдан сертификат, явилось волеизъявление ФИО1, утверждение в апелляционной жалобе о том, что фактически ФИО1 было получено жилое помещение, общая площадь которого на одного человека составляла 10,95 кв.м., правового значения для дела не имеет.

Таким образом, соглашаясь на обеспечение жилым помещением путем получения и реализации жилищного сертификата, ФИО1, как на тот момент, так и на момент отчуждения приобретенного с помощью ГЖС жилья, был обеспечен жилым помещением выше учетной нормы по избранному им месту жительства в г. Москве, и при решении вопроса о постановке на жилищный учет указанное жилое помещение подлежало учету.

По смыслу ст. 51 ЖК РФ такой учет должен быть первоначально произведен при принятии гражданина на жилищный учет, поскольку именно в этот момент решается вопрос наличия либо отсутствия у гражданина права на обеспечение жилым помещением, которое зависит не только от нуждаемости в жилье в тех населенных пунктах, где он жильем не обеспечен, но и должно быть произведено с учетом его прав на жилые помещения, полученные им ранее.

Необходимость такого учета, в частности, обусловлена требованиями ст. 53 ЖК РФ, предусматривающими запрет на принятие в качестве нуждающихся в жилых помещениях до истечения пяти лет с момента совершения действий, в результате которых гражданин приобрел право состоять на жилищном учете, а также ч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ, обязывающими учитывать, соответственно, площадь жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, Закон предусматривает возможность обеспечения военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений, жильем, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение при предоставлении ему другого жилого помещения, либо учесть его при принятии решений, как о постановке на жилищный учет, так и при предоставлении жилья.

Однако, если военнослужащий распорядился предоставленным ему за счет средств федерального бюджета по установленным нормам жилым помещением, в том числе с использованием государственного жилищного сертификата, и не может его сдать в установленном порядке, то без учета этого жилья он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения за счет ведомства, в котором он проходит военную службу. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

При этом продажа ФИО1 совместно с бывшими членами его семьи жилого помещения не является и намеренным ухудшением своих жилищных условий, в результате чего он, как это предусмотрено ст. 53 ЖК РФ, может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения по истечении пяти лет со дня совершения этих действий, поскольку по смыслу этой правовой нормы к таким действиям не относится распоряжение предоставленным государством жильем и отсутствие возможности его учета при решении вопроса о последующем обеспечении жилым помещением.

Утрата же ФИО1 права собственности на это жилье обусловлена его личным волеизъявлением, в результате которого он самостоятельно распорядился своими жилищными правами в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенную, в том числе и на него посредством реализации ГЖС, то есть предоставления из федерального бюджета субсидии на приобретение жилья.

Следовательно, при принятии решения о постановке на жилищный учет жилищный орган обязан, руководствуясь требованиями ст. 51 ЖК РФ и нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего учетную норму жилого помещения, оценить жилищные права военнослужащего на жилое помещение, которым он пользуется как собственник, наниматель либо член семьи собственника, нанимателя, либо в отношении которого, предоставленного за счет средств федерального бюджета, у этого военнослужащего имелись соответствующие права на момент его предоставления.

Таким образом, учитывая даже приходящуюся лично на ФИО1 часть полученного им ГЖС, то есть 18 кв.м., следует прийти к выводу о том, что он жилым помещением обеспечен выше учетной нормы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о совершении ФИО1 действий, направленных на сдачу ранее предоставленного ему жилья. Более того, как указано выше, административный истец самостоятельно распорядился своими жилищными правами в отношении квартиры, предоставленной ему и членам его семьи от военного ведомства, продав это жилье и выселившись из него.

Поскольку этими действиями, не порождающими нуждаемость, ФИО1 лишил себя права сдать жилое помещение, предоставленное ему с учетом его жилищных прав, в котором он был обеспечен по установленным законом нормам, законных оснований для признания его нуждающимся в получении жилья не имелось.

Что же касается членов новой семьи ФИО1, необеспеченных жилыми помещениями на территории Российской Федерации, то они в силу ст. 2, 3 и 15 Закона самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением, а, следовательно, принятием на жилищный учет, не обладают, поскольку их права по обеспечению жильем от Министерства обороны Российской Федерации являются производными от этого права военнослужащего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Именно этой нормой закона обоснованно руководствовалась жилищная комиссия воинской части при принятии оспариваемого решения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что этим решением прав административного истца не нарушено, является верным.

Вместе с тем эти обстоятельства не препятствуют реализации права ФИО1 на обеспечение жильем на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 ЖК РФ, по решению органа местного самоуправления по месту жительства и при наличии к этому оснований.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел и иные требования административного истца. При этом установив нарушение порядка предоставления отпусков, повлекшее в итоге ошибочное определение даты окончания отпуска и, как следствие, исключения из списков личного состава воинской части, суд правильно частично удовлетворил административный иск, возложив на воинское должностное лицо обязанность по внесению изменений в соответствующие приказы, а также взыскал с войсковой части 3792 в пользу ФИО1 денежное довольствие за период, засчитанный ему в срок прохождения военной службы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 27 октября 2016 г. по административному иску ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"